Следующий пример взят из статьи, в которой Асериас и Далмау дают комбинаторную характеристику ширины разрешения ( журнал , ECCC , авторская копия ).
Теорема 2 статьи гласит, что при заданной формуле CNF опровержения разрешения ширины не более k для F эквивалентны выигрышным стратегиям для Спойлера в игре с экзистенциальной ( k + 1 ) -пебблью. Напомним , что экзистенциальный галька игра играется между двумя конкурирующими игроками, называемых Спойлер и Дубликатор и позиции игры частичные задания размера домена в большинстве к + 1 к переменным F . В игре ( k + 1 ) -pebble, начиная с пустого задания, Спойлер хочет фальсифицировать предложение из FFkF(k+1)k+1F(k+1)Fзапоминая не более логических значений за раз, и Duplicator хочет помешать Спойлеру сделать это.k+1
Пример основан на (отрицании) принципа голубиных отверстий.
Для каждого и j ∈ { 1 , … , n } пусть p i , j - пропозициональная переменная, означающая, что голубь i сидит в отверстии j . Для каждого i ∈ { 1 , … , n + 1 } и j ∈ { 0 , … , n } пустьi∈{1,…,n+1}j∈{1,…,n}pi,jiji∈{1,…,n+1}j∈{0,…,n}yi,j3EPii
EPi≡¬yi,0∧⋀j=1n(yi,j−1∨pi,j∨¬yi,j)∧yi,n.
3EPHPn+1nEPiHi,jk≡¬pi,k∨¬pj,ki,j∈{1,…,n+1},i≠jk∈{1,…,n}
nEPHPn+1n, hence EPHPn+1n has no resolution refutation of width at most n−1.
The paper has another example in Lemma 9, based on the dense linear order principle.
Given that computing the minimum width for resolution refutations is EXPTIME-complete, and moreover it takes Ω(n(k−3)/12) time to certify that the minimum width is at least k+1 (see Berkholz's paper in FOCS or arXiv), perhaps it is hard to come up with examples which provably need wide resolution refutations?