Освещен ли ламбертовский отражатель меньшей частью падающего излучения при наклоне?

11

Читая о отражении Ламберта в Википедии, я нашел следующую фразу (жирным шрифтом), которая мне не подходит:

В компьютерной графике ламбертовское отражение часто используется в качестве модели для диффузного отражения. Этот метод заставляет все замкнутые многоугольники (такие как треугольник в трехмерной сетке) отражать свет одинаково во всех направлениях при визуализации. Фактически, точка, повернутая вокруг своего нормального вектора, не изменит способ отражения света. Однако точка изменит способ отражения света, если ее отклонить от исходного вектора нормали, поскольку область освещается меньшей частью падающего излучения.

То, как я представляю ситуацию, описанную в параграфе, только отклонение от источника света приведет к тому, что в данной области будет падать меньше света. В целом, отклонение от исходного вектора нормали может привести к увеличению или уменьшению падающего света на область, поскольку это ничего не говорит о местоположении источника света.

Я неправильно понял контекст, или это то, что должно быть переписано в Википедии?

shading

— Trichoplax
источник

Видимая площадь поперечного сечения уменьшается с увеличением угла падения.

— joojaa

1

@joojaa Я следую этому долгу, но жирный бит говорит о наклоне поверхности от ее начального вектора нормали, что имеет смысл только для конкретного случая, когда падающий свет перпендикулярен поверхности, или я чего-то не хватает

— Трихоплакс

Да, формулировка довольно странная (что такое, например, точка поворота? :-)). Это не ошибка, это плохая формулировка. Я боюсь, что однажды парень по какой-то причине быстро сделал целое содержание «базовой компьютерной графики» в Википедии, позволяя сделать большую (или более) полировку. Похоже, горячие темы хорошо отредактированы и дополнены (академиками и магистрантами / аспирантами?), Но не базовыми темами (я так и сделал, для очень немногих).

— Fabrice NEYRET

5

Я вижу некоторые проблемы в цитате, которую вы разместили.

Фактически, точка, повернутая вокруг своего нормального вектора, не изменит способ отражения света.

Это правда, потому что отражатель Ламберта никогда не изменит способ отражения света. Основной принцип остается прежним. Кроме того, ламбертовы поверхности изотропны, поэтому количество отраженного света также не изменится (к чему, вероятно, и стремится это предложение).

Однако точка изменит способ отражения света, если ее отклонить от исходного вектора нормали, поскольку область освещается меньшей частью падающего излучения.

Опять не правда, потому что принцип не меняется. Количество может измениться, за исключением особого случая, когда косинус <= 0 до и после наклона. Количество не обязательно увеличивается , если только мы не определим, что косинус равен 1 раньше, то есть что нормаль указывает прямо на источник света.

Весь этот параграф, вероятно, следует переписать, чтобы он был менее двусмысленным. Включение изотропии может сделать ее более полной.

— Дэвид Кури
источник

3

Вы правы, это плохо сформулировано. Освещение падает с косинусом угла между нормалью поверхности и обратным направлением света, поэтому формулировка подразумевает, что свет падает вниз по исходной поверхности нормали, и поэтому любое отклонение будет отклоняться от направления освещения.

— chrisvarnz
источник

1

Освещение фактически не падает от площади поверхности к свету, оно просто меньше

— joojaa

Вы правы, я думаю, «падение» для меня - это все, что делает площадь поверхности меньше с точки зрения освещения, поэтому расстояние от и поворот от света имеют для меня тот же эффект, но мое определение «падение - выкл ", вероятно, не математически правильно: P

— chrisvarnz

ну да, но непрофессионалу было бы трудно это понять. многое может упасть.

— Joojaa

2

Что нужно сделать в этом вопросе, так это сначала определить величины, которые здесь физически действуют, чтобы все говорили об одном и том же.

Там есть:

сияние ( википедия )
Поток, излучаемый поверхностью на телесный угол на проецируемую площадь. Единица измерения: W · sr − 1 · m − 2
интенсивность излучения ( википедия )
Происхождение сияния, вы берете площадь поверхности из устройства.
Единица измерения W · ср-1
интенсивность ( википедия )
Единица мощности, основанная на восприятии, на телесный угол.
Единица кандела
яркость ( википедия )
Яркость обычно получается путем деления силы света на площадь источника света ( источник ),
поэтому это также основано на восприятии.
Единица измерения кд · м-2
световой поток ( Википедия )
То же самое, но не имеет отношения к телесному углу.
цитата:
Световой поток - это мера общего количества света, излучаемого лампой. Сила света (в канделах) является мерой того , насколько яркий луч в определенном направлении
единица светового потока

Вы также можете говорить об освещенности ( вики ), когда говорите о полученном сиянии.
И можно также говорить об общей освещенности, когда речь идет об освещенности, принятой для всего полушария.

обратитесь по адресу : http://www.crompton.com/light/index.html
и: https://pathtracing.wordpress.com/,
а почему бы и нет: http://www.nvc-lighting.com/showuseInfo.Aspx? TypeId = 42 & ID = 94

Как вы можете видеть, существует два класса единиц: основанные на восприятии и абсолютные физические единицы. светимость является мерой вы хотите посмотреть на то, чтобы понять , Ламберт, вы можете увидеть косинус ослабевание непосредственно в формуле.

Вы можете увидеть интуицию в этом блоге: https://pathtracing.wordpress.com/ глава "Закон косинусов Ламберта"

— v.oddou
источник