Шахматные движки, на мой взгляд, не подходят для начинающих игроков для изучения шахмат. И причина моего мнения очень проста: шахматные движки не предназначены для обучения шахматам! Если в качестве ответа этого недостаточно, я постараюсь объяснить свои взгляды более подробно ниже.
Шахматные движки предназначены для того, чтобы иметь возможность оценивать любую заданную позицию с максимально возможной точностью, и использовать эти оценки, чтобы попытаться найти оптимальную последовательность ходов для обеих сторон в случае развития игры.
Чтобы оценить позиции, шахматные движки присваивают позиции с числовым значением, основанным на таких вещах, как материал, безопасность короля и т. Д. Но движок никогда не объяснит, какие позиционные факторы были наиболее важными, приводящими к заданному баллу позиции. Это ключ к тому, почему любой шахматист должен использовать двигатели с осторожностью и относиться к двигателю с некоторым уровнем скептицизма.
Шахматные движки очень хороши в том, что они должны делать; фактически, они настолько хороши в оценке большинства позиций в настоящее время, что ведущие шахматные двигатели не могут быть побеждены людьми. Это делает очень трудным отклонение оценки компьютера, даже если никто не уверен, почему компьютерный движок оценивает позицию, казалось бы, странным образом, или почему он предпочитает странно выглядящее продолжение с высоким риском, когда есть намного более простые способы принести Игра до логического завершения.
Вот типичная ошибка, которую люди склонны совершать в описанном выше типе сценария: они просто доверяют компьютеру, не задают вопросов и идут дальше. Таким образом, эти игроки не только не изучат ничего существенного, но и добавят риск того, что игроки думают, что они действительно получили некоторое понимание, даже если они ничего не поняли!
Эта последняя часть о людях, которые думают, что они чему-то научились, хотя на самом деле они этого не сделали, не является преувеличением. Это происходит с людьми все время в разных ситуациях, и это связано с тем, как люди учатся в целом.
В научных кругах термины «глубокое обучение» и «поверхностное обучение» используются для описания двух очень разных подходов к обучению, используемых студентами для прохождения курсов:
Поверхностное обучение связано с попыткой пройти курс, изучая представленную информацию с минимальными усилиями. Это часто означает, что студент будет пытаться запомнить факты без намека на размышление.
Глубокое обучение связано с тем, чтобы считать содержание курса важным в некотором роде, что побуждает студента приложить реальные усилия для изучения и понимания содержания курса.
Более подробное (и, на мой взгляд, лучшее) описание этих терминов см. В первых нескольких параграфах следующей статьи: «
Содействие критическому мышлению и глубокой когнитивной обработке с помощью действий структурированного дискуссионного форума» .
Поскольку поверхностное обучение делает упор на изучении фактов и определений, а не на фактическом понимании того, почему что-то является правдой или нет, оно часто оставляет учеников с крайне ограниченными способностями применять полученные факты.
В контексте обучения шахматам поверхностное обучение будет рассматриваться как запоминание конкретных начальных вариаций наизусть, или обучение позиционным руководствам, таким как «рыцарь на краю тусклый», не заботясь о причинах этих вариаций и инструкций. Я думаю, что большинство людей согласится с тем, что такой подход к обучению шахматам не будет очень успешным в долгосрочной перспективе.
Шахматы - это игра, сильно зависящая от способности игрока вычислять и оценивать позиции на лету. Просто слишком много позиций для запоминания, и если ваш оппонент обходит любые варианты, которые вы, возможно, запомнили, вы остаетесь сами по себе до конца игры. Вы должны уметь судить, когда придерживаться общих принципов, а когда отступать от них. А научиться хорошо играть в шахматы связано с совершенствованием этих способностей, пытаясь понять ходы в определенных вариациях и понять, почему определенные рекомендации сформулированы так, как они есть. Это явно больше соответствует подходу глубокого обучения, чем подходу поверхностного обучения.
Связывание этого с шахматными движками: использование шахматных движков для изучения шахмат опасно, поскольку они могут легко превратиться в игрока, использующего подходы поверхностного обучения для изучения шахмат. Компьютер дает только числовую оценку и оптимальные вариации, которые могут легко заманить игрока в мысли что-то вроде «Ха! Компьютер говорит, что я выиграл здесь, если я только играл на данной компьютерной линии. Вместо этого, после моего хода Я проиграл, если бы мой оппонент только что играл на данной компьютерной линии. Я запомню это в следующий раз! " не задумываясь гораздо дальше. Возможно, игрок чему-то научился, но помогут ли эти новые знания улучшить игру?
Учитывая все это, я все еще думаю, что шахматные движки могут быть использованы для изучения шахмат. Но для этого необходимо, чтобы игрок был осторожен и готов приложить немало усилий. Игрок должен стремиться к мышлению в духе «О, я вижу Stockfish, вы думаете, что эта позиция _______ да? Глупый гусь, я покажу вам, насколько вы не правы!» как только вы не уверены, почему компьютер оценивает позицию так, как он это делает. Таким образом, вы можете попытаться заставить двигатель объяснить себя в некотором смысле, вместо того, чтобы просто слушать его вслепую. Но это очень трудно и отнимает много времени для начинающего игрока, и я считаю, что изучение тактики, составление планов и т. Д. Более эффективно для игроков, относительно новичков в игре, желающих улучшить свои навыки.