Епископ против Рыцаря

Я прочитал в книге, написанной Фишером, о ценах за штуку, и он сказал, что рыцарь стоит 3 пешки, а слон - 3,25 пешки. Я знаю, что в закрытых позициях рыцари лучше, и я также читал в книге Нимзовича, что централизованный рыцарь и епископ имеют равную ценность.

Итак, оценивая позицию, как я могу узнать, когда слон лучше или когда рыцарь лучше? Я также видел, что гроссмейстеры очень любят пары слонов. А как насчет рыцарских пар?

Есть ли у двигателей разница?

Зависит ли это от количества пешек в центре или что-то в этом роде? Какие факторы определяют, какие лучше?

По сути, это сводится к мобильности.

В закрытых позициях епископы часто окружены пешечными цепями повсюду, тогда как рыцари могут медленно маневрировать на хороший форпост. Но не закрытость позиции делает рыцарей лучше в этом случае. Некоторые закрытые позиции настолько стеснены, что даже рыцари не могут прыгнуть никуда полезного. Просто рыцари обычно более мобильны, чем епископы в закрытых позициях.

Возьми эту знаменитую игру. На 16-м ходу позиция довольно закрыта, но черные кони все равно недовольны. У белых собирается сильная атака на королевском фланге, а у черных рыцарей просто нет места для создания контригры. Так что Спасский принял довольно шокирующее практическое решение, чтобы бросить одного из своих неподвижных рыцарей, чтобы получить больше места и возможность контригры. Обратите внимание, как несколько ходов спустя оставшийся черный рыцарь приземляется на идеальный аванпост на d4.

Чтобы быть мобильными, рыцари должны быть расположены близко к центру. Но в центре фигуры уязвимы для (пешек) атак. Поэтому для рыцарей очень важно иметь спасательные центральные форпосты.

В эндшпиле слоны часто становятся намного сильнее рыцарей, если на обеих сторонах доски есть пешки. Рыцари, с другой стороны, любят местные слабости.

Пары слонов сильны, потому что вместе они могут контролировать много квадратов. Рыцари тоже не дополняют друг друга. Зачастую они даже соперники за один и тот же форпост. Вот почему пара рыцарей не является фактором.

Эти ответы очень полны. В качестве пищи для размышлений я бы добавил только три пункта, о которых я не упомянул, о временном (изменяющемся) значении фигур во время игры и предостережение против использования числовых значений.

Во-первых, некоторые уже отметили, как епископы становятся более могущественными в финале, когда их лучшая мобильность действительно начинает сиять, но в дебюте Эндрю Солтис отмечает в «Переосмыслении шахматных фигур», что:

« Рыцарь часто более активен, более опасен, короче говоря, более значим, чем епископ, в первые десять или около того ходов игры . Это может звучать тривиально, но это больше четверти игры с 40 ходами ».

несколькими параграфами позже он добавил:

«GM Геннадий Тимощенко изучил базу данных из 150 000 игр и пришел к выводу, что BxN часто имеет смысл в дебюте, потому что рыцарь - просто более полезная фигура ». Хорошо написанная шахматная программа должна учитывать тот факт, что на В начале игры рыцарь находится на пике своей силы по отношению к епископу, и его относительная сила уменьшается, «с тех пор он писал в [CCA Journal, декабрь 1993 года».

И наоборот, как упоминалось в других ответах, епископы увеличивают относительную ценность по ходу игры .

Во-вторых, ценность мелких фигур изменяется в зависимости от уловов и наличия главных фигур (и от структуры пешки, как отмечалось другими). Хосе Капабланка писал в «Грунтовке по шахматам», что рыцарь становится слабее по мере обмена фигур (в то время как ладьи становятся сильнее). Ларри Кауфман добавил к этому, что то же самое верно и после обмена пешками. Г. М. Тимощенко сказал, что рыцарь увеличивается в цене после торговли ладьями и уменьшается в цене после торговли королевами.

Другой способ сказать, что комбинация Q + N и R + B, как правило, сильнее в эндшпиле, чем Q + B и R + N. Так что в общем в финале R + B> R + N, а Q + B <Q + N.

Наконец, я бы также предостерег от чрезмерного использования цифр при определении того, какие произведения лучше. Расширьте свое понимание позиции (и шахмат), используя более сложный подход, одобренный многими учителями шахмат. Юсупов предлагает использовать следующие пять факторов для определения относительной стоимости фигур (относительно других фигур в реальной позиции):

1. мобильность
2. Деятельность
3. координация
4. Центральное расположение
5. безопасности

Каспаров однажды сказал что-то вроде: «Количество позиций, в которых епископ лучше рыцаря, больше, чем количество позиций, в которых рыцарь лучше епископа. Поэтому епископы в целом лучше, чем рыцари».

Как упоминалось в других ответах, общий принцип заключается в том, что рыцари обычно превосходят в закрытых позициях, где преимущество в возможности перепрыгивать фигуры становится более важным, чем у епископов дальнего действия.

Сейчас я не очень хороший шахматист, но я дам вам свое мнение о преимуществах и недостатках рыцарей и епископов, и я постараюсь сделать это как можно более конкретным. Какими бы «неправильными» мне ни казались (или объективно) мои взгляды, по крайней мере, я надеюсь, что вам будет о чем подумать.

Что мне нравится в епископах :

• они могут одновременно играть защитную роль и атакующую роль;
• в эндшпиле (особенно когда осталось всего несколько пешек, и не все на одной стороне доски), епископ может быть принесен в жертву «в самый последний момент», что означает: вы позволяете оппоненту тратить много ходов, чтобы получить ее / его пешка на поле повышения, а затем она исчезает, все время, пока вы используете своего слона, чтобы вырастить пешку на доске; поскольку рыцари довольно неуклюжи, когда останавливают одни пешки, это важный фактор, вокруг которого можно строить планы в эндшпиле; один из моих любимых финалов - « Фишер против Тайманова» (превосходно аннотированный здесь ); эндшпиль B против N появляется на 45-м ходу;

• в целом можно сказать, что слоны более полезны в пешечных гонках эндшпиля;
• движение епископа более естественное (прямые диагональные линии), поэтому его проще использовать и визуализировать; это также делает их лучшими командными игроками; вы можете слышать, как люди говорят: «ладья и слон лучше ладьи и рыцаря»; легче координировать грачей и епископов, епископов и епископов, и особенно королев и епископов, чем рыцарей,
• Епископы могут доминировать над рыцарями легче, чем наоборот.

Что мне не нравится в епископах :

• когда они не спарены, они ограничены одним цветом квадратов (очевидно, это не оптимально)
• Вы не можете выиграть эндшпиль с пешкой a или h, если у вас слон неправильного цвета.

Что мне нравится в рыцарях :

• каждый квадрат на доске может контролироваться рыцарем;

• они могут быть «вечными» (существует понятие «вечный рыцарь», т. е. в ситуации рыцарь против епископа, часто существует возможность создания форпоста для рыцаря, где он неприкосновенен, и это часто является началом длинного позиционного господства стороны с вечным рыцарем); одна из моих любимых игр, демонстрирующих это, это Фишер против Болбочана ( здесь превосходно прокомментировано ); ситуация «вечный рыцарь против плохого слона» появляется после 20-го хода;

• они более насильственные фигуры, чем епископы в том смысле, что вы не можете блокировать рыцарей; если ваш король контролирует рыцаря, вы должны либо переместить своего короля, либо взять рыцаря, что уменьшает количество ресурсов для защищающегося короля; Вы можете увидеть эту тему особенно в играх великого чемпиона Михаила Таля;

• их необычное движение обычно дает больше возможностей для творчества; это часто помогает в создании необычных и визуально зрелищных атак (опять же, см. игры Тала - я не эксперт, но он жертвовал рыцарями, может быть, чаще, чем любой другой предмет);

• белые рыцари 6-го ранга (или черные 3-го ранга) невероятно сильны; Я предполагаю, что вы видели 16-ю игру WCC 1985 года (сам Каспаров объясняет эту игру в своем документальном фильме - ее часть есть на Youtube ); в то время как простые смертные могут только мечтать о том, чтобы когда-нибудь сыграть в такую ​​прекрасную игру, это все же хорошо иметь в виду как потенциальную угрозу; упомянутая ситуация появляется после 16-го хода черных; там рыцарь отрубает все тяжелые фигуры белых (такого рыцаря в народе называют «осьминогом»);

• с точки зрения белых, получить коня на f5 - довольно хорошее достижение; это хороший квадрат, потому что рыцарю трудно выселить, не создавая серьезных слабостей, и он готов пожертвовать собой в любой момент, поэтому вашему противнику нужно постоянно об этом беспокоиться ( хорошую лекцию об этом можно найти на канале YouTube шахматного клуба и схоластического центра Сент-Луиса)

  Что мне не нравится в рыцарях :

• Я предполагаю, что они вообще худшие части, чем епископы; их сложнее маневрировать, так как они медленнее, чем епископы, они также легче застревают, чем епископы (в шахматах нет слов «епископ на ободе ...»)

• Прикалывать рыцаря обычно проще, чем епископа, и нужно присматривать за булавками, особенно в определенных проемах, поэтому с рыцарями нужно быть более осторожным, чем с епископами в этом отношении.

Это пока что. Надеюсь, это поможет. Я просто перечислил вещи по мере их появления. Оно также не должно быть всеобъемлющим, не объективно правильным. Это список субъективных взглядов. Сам вопрос довольно общий, поэтому сложно дать конкретный и объективный ответ.

Но я хочу сказать, что, хотя хорошо иметь базовые рекомендации по шахматам для епископов, рыцарей и всего остального, важно также подумать о них и попытаться оценить их для себя, прежде чем принимать (или отвергать) их. Удачи!

Есть много хороших позиционных книг, которые подробно освещают эту тему, например, «Переоценка шахмат» Силмана. Для более легкого ответа есть несколько хороших рекомендаций (многие из которых хорошо известны):

Руководство Middlegame

• Открыта или закрыта позиция?
  • Открытые позиции благоприятствуют епископам; закрытые позиции благоприятствуют рыцарям.
• Есть ли у рыцаря передовые аванпосты, на которых он может что-то сделать?
  • Могущественные рыцари, которых нельзя прогнать, ценны.
• Имеет ли епископ активную функцию?
  • Плохие слоны (заблокированные своими пешками) и призрачные слоны (битва ведется на противоположном цвете) могут быть бесполезны.
• У одной стороны есть слон-пара?
  • Гроссмейстер Ларри Кауфман, с помощью несубъективного кремния, говорит, что пара слона стоит 1/2 пешки . Однако, если позиция закрыта, эта пешка 1/2 может быть более чем компенсирована неэффективностью слонов в этой позиции.
• Есть ли слабый квадратный комплекс, особенно вокруг короля?
  • Если это так, епископ этого цвета более ценен для обеих сторон, если только он не пойман в ловушку.
• Епископы противоположных цветов одобряют нападавшего в середине игры.

Руководство по эндшпилю

• Все ли пешки на одной стороне или пешки на обеих сторонах?
  • Одна сторона предпочитает рыцаря из-за его способности покрывать оба цвета
  • Оба фланга предпочитают слона из-за его дальности
• Есть ли пешка ладья?
  • Ладья-пешка + слон неправильного цвета - ничья, если противоборствующий король находится в хорошем положении.
  • Ладья-пешка + рыцарь - победа, даже если противоборствующий король находится в хорошем положении, если пешка не (или не вынуждена идти) 7-го ранга.
• Там нет пешек?
  • 2 слона - легко, слон + рыцарь - трудно, и 2 рыцаря не могут быть принуждены
• Одна сторона в пешках?
  • Епископы противоположных цветов, как правило, ничтожества, когда нет других фигур (кроме пешек).
• Финал имеет тенденцию быть открытым, так что имейте это в виду.

Статья гроссмейстера Ларри Кауфмана также несколько затрагивает эту тему.

Обратите внимание, что пары слонов не являются избыточными, и есть «пары» коней, поэтому пара слонов лучше, чем 2 коня.

Мобильность важна для епископов (остерегайтесь призрачных епископов). Рыцари, если они хорошо расположены и неуязвимы, обходят соображения мобильности, потому что самой целью мобильности является активность, и хорошо расположенные рыцари не должны быть мобильными, чтобы быть активными (например, блокада рыцаря или атакующий рыцарь с отрядом).

В финале рыцарь обычно лучше епископа. Два епископа почти всегда лучше, чем епископ и рыцарь.

Тем не менее, вам нужно играть на уровне мастера, чтобы это стало важным. Есть еще много факторов, более важных в позиции, в том числе материала. Если у вас хороший епископ против плохого рыцаря, но вы королева, это вам не поможет.

Рыцарь уступает епископу? Идеальный ответ, я думаю, что это невозможно.

Что ж, превосходство рыцаря над епископом (или наоборот) зависит от позиции. Как общее правило (но не правило), я считаю, что Рыцарь лишь немного превосходит епископа, хотя можно продемонстрировать несколько исключений.

Некоторые люди считают, что рыцарь уступает епископу в окончаниях. Стоит отметить, что примерно в 55% игр мастеров (один Епископ против одного Рыцаря) Рыцарь доминирует над противостоящим Епископом. Снова часто случается, что комбинация Королева + Рыцарь лучше, чем комбинация Королева + Епископ, потому что Рыцарь уникален в своем движении и, таким образом, дополняет свою дружественную Королеву. Так что комбинация R + N немного превосходит команду R + B.

Некоторые также считают, что Рыцарь довольно бесполезен на пустой доске, что может быть неверным понятием. В конечном итоге становится важным, следит ли фигура (Рыцарь или Епископ) за критическими клетками и хорошо ли выполняет «работу».

А как насчет пар штук? Пара епископов обычно намного ценнее пары рыцарей! Пара епископов может выиграть около 80% шахматных окончаний, когда они противостоят паре рыцарей. Что мне нравится в шахматах, так это то, что они «опровергают» математику в этом контексте!

В эндшпилях, особенно когда рыцарь или слон против пешек, у рыцаря есть еще одно преимущество. Это то, что рыцари могут достигать и атаковать пешек на темных и светлых клетках. Также многим игрокам в эндшпиле сложнее увидеть ходы коня, чем ходы слона.