Что может быть хорошим объяснением того, что патовая ничья для начинающего шахматиста?

Я начал немного больше играть в шахматы, используя приложение на своем телефоне, и часто сталкиваюсь с ситуацией, когда я доминирую над компьютерным оппонентом (на легком уровне сложности) до такой степени, что он не может сделать легальный ход ( например, у меня есть 5 королев или что-то в этом роде). Конечно, это патовая ситуация и ничья.

Начиная с Googling, большинство новичков часто чувствуют, что их «обманывают» в этой ситуации (как и я), в то время как большинство опытных игроков «соглашаются» с правилом.

Мне еще предстоит увидеть объяснение, которое заставляет меня чувствовать, что меня не обманывают. Кажется, все объяснения говорят: «это ничья, потому что правило гласит, что это ничья», или только немного лучше, «правила говорят, что, чтобы победить, вы должны поставить своего оппонента под контроль (так, чтобы он не мог выбраться), и так как вы не сделали этого, вы не выиграли, так что это ничья ». Я не имею в виду никакого оскорбления, но это просто кажется мне круговым рассуждением.

Ничья имеет для меня интуитивный смысл, когда осталось несколько фигур, и ни один из игроков не имеет достаточного преимущества, чтобы поставить мат другому (простой пример был бы, когда осталось только 2 короля), но мне трудно понять, как » где бы я ни двигался, это заставляло бы меня контролировать », а« где бы я ни двигался, оставлял бы меня все еще под контролем », на самом деле не являются эквивалентными понятиями.

Возьмите теоретический пример, приведенный выше (скажем, у черных 5 ферзей и король, а у белых просто король, и они расположены таким образом, что белые не могут двигаться, не ставя себя под контроль). Как можно убедить новичка в том, что черные не доминируют настолько основательно, что он должен победить?

Если бы ты доминировал так сильно, ты должен был поставить ему мат. Это не вина игры, что ваши ошибки могут означать, что вы не выиграли.

Привлекательность шахмат отчасти связана с тем, что это сложно . Одной из причин этого является то , что существует достаточно большой запас рисунок - вы можете иметь большое положение в какой - то момент, но все еще может быть много способов , чтобы защитить цепко в эндшпиле, и хороший противник может сделать это очень трудно Вы выиграете, даже если он действительно совершит большую ошибку на раннем этапе.

Эти способы включают в себя вечную проверку, тот факт, что вы не можете поставить мат с одним епископом или рыцарем против одинокого короля, крепости, а также множество способов защиты на основе патовой ситуации.

Например, король + пешка против короля (где пешка не сразу теряется) будет тривиальным выигрышем для пешки без патовой ситуации, но в патовой ситуации это иногда принудительная победа, а иногда можно провести ничью. Потому что вам нужно увидеть, что именно, прежде чем вы начнете торговать до этого эндшпиля, это делает игру глубже и сложнее.

Я не думаю, что шахматы стали бы такими же популярными, как без правил, таких как пат. Это была бы более мелкая игра.

Вы просто не играли достаточно хорошо.

Если пат будет считаться матом, это сделает выигрыш для сильной стороны намного проще. Как и сейчас, тупиковая ситуация может быть использована в качестве защитного ресурса для более слабой стороны, что делает финальные игры напряженными и требует более глубоких знаний и расчетов с обеих сторон.

Возьмите теоретический пример, приведенный выше (скажем, у черных 5 ферзей и король, а у белых просто король, и они расположены таким образом, что белые не могут двигаться, не ставя себя под контроль). Как можно убедить новичка в том, что черные не доминируют настолько основательно, что он должен победить?

Есть много позиций, где побеждает сторона с меньшим количеством материала. Сама природа шахмат заключается в том, что материал - это не все, а лишь один из многих факторов. Представьте себе шахматную игру, в которой все кончено только потому, что вы потеряли пешку (поскольку материальный дисбаланс неизбежно приведет к проигрышу). Хотите сыграть в такую ​​игру?

Пат и другие виды ничьих затрудняют сильную сторону и делают игру интересной. И, конечно же, не забывайте, что вы можете использовать эти правила в своих интересах, если собираетесь проиграть.

Weird шахматы Правило № 1 - вы ДОЛЖНЫ сделать шаг

Это фундаментальное правило шахмат и в отличие от реальных войн / битв, подобных ситуациям. В реальной битве вы можете не захотеть делать ход, если вы уверены, что этот шаг принесет вам вред. Вы можете оставить своих солдат в одной и той же позиции и подождать, пока противник двинется, а затем соответственно реагировать. К сожалению, в шахматах вы не можете этого сделать. Вы не можете сказать «пройти» и отказаться от своей очереди.

Рассмотрим эту позицию -

Здесь черным двигаться. Технически черный король может перейти на g8 , g7 или h7 . Но если он двинется к одному из этих квадратов, он пройдет проверку и, таким образом, окажется под угрозой захвата. Так каким должен быть исход этой игры? Мы не разрешаем черным возможность не делать ход и в то же время заставлять черных делать ход, который бы поставил короля в чек, когда на самом деле король достаточно безопасен в углу, и у белых нет способа выиграть ,

Таким образом, чтобы быть справедливым к черным, эта позиция должна быть объявлена ​​ничья.

К сожалению, это не верно для каждой позиции, где у черных (или белых в этом отношении) нет ходов, которые не приводят к контролю короля.

Итак, в этой позиции -

У черных нет ходов, но это не значит, что справедливо объявить ничью. Однако это, к сожалению, нынешнее правило в шахматах. Неудивительно, что патовое правило сильно менялось на протяжении всей истории . В лучшем случае можно утверждать, что было бы несправедливо просить черных переместить короля в положение, в котором они могли бы быть атакованы , но, поскольку мы настаиваем на странном шахматном правиле № 1 , то справедливо объявить эту позицию рисовать.

Есть также патовые ситуации, которые могут возникнуть, потому что сторона вынуждена захватывать свои фигуры , чтобы сделать ход.

Изменение правил патовой ситуации сильно изменит шахматную теорию эндшпиля

Это еще одна причина, по которой нарушается патовая норма. Мы изучили шахматные финалы с этим правилом очень подробно. Изменение правила патовой ситуации существенно изменит наше понимание игры в шахматы, и большая часть наших приобретенных знаний о шахматах будет бесполезной и даже вводит в заблуждение. Например, рассмотрим простой случай эндшпиля короля и пешки. Если пат не является ничьей, такие эндшпили должны быть объявлены выигрышными для стороны с дополнительной пешкой.

Фундаментальные позиции в эндшпиле, подобные этим, должны быть переоценены, и, в свою очередь, те результаты эндшпиля, которые опираются на эти фундаментальные позиции, должны быть переоценены . В свою очередь, наше понимание средней игры также должно быть изменено, чтобы соответствовать этому новому знанию эндшпиля. Таким образом, на данном этапе истории очень непрактично менять правило патовой ситуации.

Вывод

Мы решили не менять странное шахматное правило № 1 . Пат является побочным продуктом этого правила. Несправедливо заставлять сторону проверять своего короля, поэтому в этом контексте имеет смысл объявить пат как ничью.

Вот как я бы мотивировал красивое патовое правило для новичка:

«Предположим, что вы проиграли ладью, и многие фигуры были обменены. Время сдаваться, верно? Нет, у вас все еще есть хитрый ресурс, который делает игру очень захватывающей. По сути, вы должны делать каждый ход время, когда вы поворачиваете. Если ни одна из ваших фигур не может двигаться, то вы не проиграли: вместо этого это ничья! Вы спасли игру от очевидного поражения! Как это круто? Представьте лицо своего противника!

«Давайте рассмотрим несколько типичных позиций ... и т. Д.»

Шахматы - это игра "Война между двумя королевствами". Одним из возможных военных действий является осада. Осады имеют несколько общих результатов - либо королевство под осадой рухнет, и королевство будет потеряно, либо оно выдержит осаду, пока атакующая армия не будет вынуждена уйти.

Если осаду можно выдержать, если имеется достаточно ресурсов, чтобы переманить противника, в результате возникает «патовая ситуация».

Это по сути основа. Злоумышленники не могут прорвать оборону, и защитники не могут сбежать, а должны оставаться в оборонительной позиции.

Принимая во внимание тот факт, что сильная сторона всегда выбирает, заканчивается ли игра в тупике или нет, и что тупик является результатом безрассудства , справедливо объявить игру ничейной.

Вы не обмануты, потому что для победы вы должны поставить противостоящего короля в мат (что вы не сделали -> мат - это неоправданный чек ), вы просто наказаны за безрассудство. Для меня это справедливый результат, так как вы были единственным, кто имел контроль, а не противником, и вы взорвали его. Обратите больше внимания в следующий раз.

Другие ответы подразумевают, что для правила есть внешняя причина быть тем, чем оно является. Нет! Правила являются искусственными, поэтому мы можем выбирать любое правило, какое захотим (при условии, что мы придерживаемся его). Почему рыцарь должен двигаться в форме 1,2 L? Внешнего ответа тоже нет ...

Вот внутренняя причина : а) Игра выиграна, когда поставлен мат . б) Чтобы продолжить игру в свою очередь, игрок должен сделать ход. в) В безвыходном положении игрок не может двигаться.

Отсюда следует, что в безвыходном положении игра не может продолжаться, поэтому она заканчивается; однако, помощник не был дан, поэтому никто не побеждает; то есть это должна быть ничья.