Разрушают ли компьютеры шахматы?

В эти дни я наблюдал за турниром кандидатов, и я не мог не заметить, что игроки шатаются / боятся подготовки к домашнему компьютеру "немного слишком много".

Например:

1) В игре Ананд против Крамника ( раунд 4 ) Крамник на 22-м ходу только что выполнил «невероятный» ход Nd4 (подготовка домашнего компьютера), дав рыцарю «бесплатно» без какой-либо видимой компенсации, через четыре хода мы в конечном итоге понимание того, что Nd4 просто вызывает ничью:

2) Топалов против Крамника ( раунд 6 ). Крамник в конце игры, на пресс-конференции, «скулил», что он проиграл игру, потому что Топалов приготовил все дома с компьютером, почти как если бы он предположил, что проиграл компьютеру:

Итак, похоже, что в настоящее время высокоуровневые шахматисты должны учитывать при анализе вариаций во время игры, что некоторые из этих вариаций могли быть предварительно проанализированы его противником с помощью компьютера.

Для фаната шахмат, как я, эта компьютерная домашняя подготовка берет на себя все удовольствие от игры, потому что, когда, например, Тал пожертвовал фигуру, это было круто, потому что он должен был думать об этом за доской, или, по крайней мере, это была человеческая домашняя подготовка. , В настоящее время, если игрок жертвует фигуру на дебюте, люди, скорее всего, поймут, что эта жертва была подготовкой к домашнему компьютеру, поэтому она больше не удивительна. Похоже, игра становится больше о запоминании последовательностей ходов.

Мой вопрос:

Это правда, что двигатели повышают уровень игры, но можем ли мы также заключить, что двигатели на определенном уровне разрушают человеческий когнитивный процесс или вычисляют их движения за доской (в основном на начальной стадии)?

Как кто-то может играть в игру так, чтобы он мог избежать подготовки к домашнему компьютеру?

Благодарю.

Мой короткий ответ: нет, компьютеры не разрушают шахматы. А теперь вот очень длинная версия ...

Ваш первый вопрос:

Это правда, что двигатели повышают уровень игры, но можем ли мы также заключить, что двигатели на определенном уровне разрушают человеческий когнитивный процесс, позволяющий самостоятельно определять ходы над доской (в основном на этапе открытия)?

Как указано выше, одним словом, я бы сказал, нет . Другими словами, я не думаю, что в описываемом вами явлении есть что-то особенное для движков , и «проблема» подготовки, в какой бы степени она ни существовала, на самом деле сводится к единственной, хорошо проанализированной исходной позиции шахмат. Chess960 (как упоминалось в предыдущем ответе Фишера) пытается решить эту последнюю проблему, также как и такие вещи, как Capablanca Chess задолго до этого. Когда Капабланка думал, что шахматная теория была полностью разработана уже в 1920-х годах, это, конечно же, было не из-за шахматных двигателей его времени (и он также оказался довольно преждевременным в своей оценке).

Да, двигатели повышают качество домашней подготовки игроков в наши дни и могут выполнять тяжелую работу, но двигатели - это всего лишь инструменты, которые сильные игроки используют для содействия своим творческим начинаниям. Подумайте об этом: даже если бы у вас была такая же фантастическая шахматная память, как, скажем, у Крамника, чтобы вы могли эффективно запомнить массу подготовки с помощью двигателя, если у вас также нет всестороннего понимания игры Крамником и к чему стремиться из дебюта, запоминание, которое он запомнил, намного затмит ваше, не обязательно в качестве отдельных движений, но, конечно, в отношении набора линий, которые он выбрал для изучения . (И, конечно же, в игре все равно всегда наступит момент, когда подготовка будет оставлена, и Крамник, несомненно, начнет вас сокрушать.) Некоторые игроки сильнее, чем другие, и такая сила все еще применима к механизму с помощью двигателя. подготовка.

Опять же, здесь нет ничего особенного в двигателях. То же самое относится и к подготовке в эпоху, когда ей помогали только книги и периодические издания; тогда и игры иногда выигрывали просто благодаря превосходной начальной подготовке. Вот игра 1935 года, в которой Ботвинник делает именно это и на которую гроссмейстер Кавалек ссылается в недавней статье о шестом чемпионе мира:

Как отмечает Кавалек, Шпильман играл белую сторону этой линии до 6-го хода в предыдущем году, хотя в этой игре он играл слабее 7.c5?!:

[Агрессивный ход 6...Qb6?!] был рекомендован чешским мастером Карелом Опоценским в его шахматной колонке в «Народной политике», и он был впервые использован Йозефом Рейфиром против Шпильмана в Мариборе в 1934 году. 9/1934 об изобретении Опоценского. Wiener Schachzeitung назвал это пражским вариантом.

Так что Шпильман, конечно, был знаком с этой линией, когда решил заняться черными фигурами. Но Ботвинник был также знаком с более ранней игрой, и ему удалось проанализировать немного глубже, чем раньше, что принесло ему победу в дебюте. Подобные вещи случались до двигателей, а иногда и с ними сегодня. Тем не менее, в самой подготовке, а также в играх, которые когда-то были вне подготовки, конечно, мастерство и креативность, которые всегда требовали шахматы, прямо демонстрируются.

Учитывая то, что я написал выше, мой ответ на ваш другой вопрос, вероятно, довольно предсказуем.

Как кто-то может играть в игру так, чтобы он мог избежать подготовки к домашнему компьютеру?

Просто попробуйте и в конечном итоге в линии, которую ваш противник не проанализировал. Но опять же, я бы подчеркнул, что здесь нет ничего особенного в подготовке к домашнему компьютеру ; это та же проблема, что и всегда. Если я Рудольф Шпильманн, и я недавно сгорел от домашней подготовки Ботвинника (конечно, без двигателей), то, если я хочу избежать той же участи в следующий раз, когда мы играем, мне нужно попытаться направить игру на линии, где Ботвинник выиграл ». У меня не было шанса опередить меня раньше времени. Может быть, я буду успешным, может быть, я не буду, но в эпоху книг проблема была такой же, как и в эпоху двигателей.

Бобби Фишер:

Радиоинтервью, 27 июня 1999 г.

Я люблю шахматы, и я не изобрел шахматы Fischerandom, чтобы разрушить шахматы. Я изобрел шахматы Fischerandom, чтобы шахматы продолжались. Поскольку я считаю, что старые шахматы умирают, они действительно мертвы. Многие люди придумывают другие правила шахматных игр, с досками 10х8, новыми фигурами и всевозможными вещами. Я действительно не заинтересован в этом. Я хочу сохранить старый шахматный вкус. Я хочу сохранить старую игру в шахматы. Но просто внесение изменений, чтобы начальные позиции были смешанными, чтобы они не выродились до запоминания и упорядочения, как сегодня.

Радиоинтервью, 16 октября 1999 г.

Вы знаете, я закончил со старыми шахматами, потому что это просто много книг и запоминаний, которые вы знаете.

Радиоинтервью, 15 мая 2005 г.

В шахматах многое зависит от теории открытия, поэтому чемпионы до прошлого столетия знали не так много, как я и другие игроки о теории открытия. Так что, если вы просто вернете их из мертвых, они не преуспеют. Они получат плохие дебюты. Вы не можете сравнивать игровую силу, вы можете говорить только о естественных способностях. Запоминание невероятно мощное. Какой-то четырнадцатилетний ребенок сегодня или даже младше может получить начальное преимущество против Капабланки, и особенно против игроков прошлого века, таких как Морфи и Стейниц. Может быть, они все равно смогут обыграть молодого парня сегодня. Или, может быть, нет, потому что в настоящее время, когда вы получаете преимущество открытия, вы не только получаете преимущество открытия, вы знаете, как играть, у них так много примеров того, что делать с этой позиции. Это действительно смертельно,

Радиоинтервью, 16 октября 2006 г.

Капабланка хотел изменить правила уже в двадцатые годы, потому что он сказал, что шахматы заканчиваются. Он был прав. Теперь шахматы полностью мертвы. Это все просто запоминание и подготовка. Теперь это ужасная игра. Очень не креативно.

Авторы @ Google: Гарри Каспаров: минут 40 и 49

Как кто-то может играть в игру так, чтобы он мог избежать подготовки к домашнему компьютеру?

Каспаров немного об этом говорил, если хотите мое мнение, играйте в блиц или в шахматы Фишера. Или сыграйте дебют, который не слишком популярен, это то, что пытался сделать Питер, Шахрияр Мамедъяров против Петра Свидлера .

В некотором смысле, компьютеры убирают «веселье» из шахмат, в смысле создания гонки вооружений для открытой подготовки в модных начальных линиях.

Однако, если вы посмотрите на любые текущие игры в игре на высшем уровне, вы все равно будете постоянно видеть новые новые позиции и даже открывать игру, которая когда-то считалась совершенно странной всего двадцать или тридцать лет назад (см., Например, игры Ричарда Раппорта). ). Это означает, что компьютеры, «убивая» известные открытия, также позволяют творческому игроку исследовать менее известные открытия, которые содержат странные, а зачастую и довольно глубокие и тонкие идеи средней игры.

Поэтому компьютеры не убили шахматы, а преобразовали их. Но шахматы менялись задолго до появления компьютеров. Каждый шаг в истории шахмат связан с углублением глобального пула знаний и опыта. В настоящее время различия заключаются в том, что компьютеры значительно ускоряют процесс тестирования и проверки идей, а также то, что Интернет означает, что передача информации происходит практически мгновенно, так что дни накопления определенных видов знаний прошли. Но это просто означает, что нужно быть еще более креативным, чем когда-либо, в глубине понимания и в психологическом аспекте игры. Крамник лихо проиграл партию против Леко в 2004 годупотому что он анализировал позицию с помощью компьютера, и компьютер сказал, что позиция выигрывает, но на самом деле она выигрывает у черных, но Крамник не позволил компьютеру проанализировать позицию достаточно долго, чтобы увидеть это. Эта игра была поистине победой творческого человеческого духа.

Компьютеры (двигатели) изменили шахматы на профессиональном уровне. Существует никаких сомнений по этому поводу. В некотором смысле, было неизбежно, что шахматные двигатели станут непобедимыми машинами. Лично мне иногда хочется, чтобы их не было. Но изменения здесь, и нужно адаптироваться!

Когда дело доходит до профессиональной игры, у каждого дома есть двигатель, готовый помочь во время открытия и подготовки к средней игре. Таким образом, у каждого есть равные возможности для подготовки к следующей игре или турниру. Лучше подготовленный игрок в среднем получит лучшие позиции из дебюта.

Тем не менее, на мой взгляд, есть две основные области, где двигатель не может помочь игроку

1. Двигатель может сказать, например, +0,5, но не может объяснить, почему или где находится это преимущество.
2. Двигатель может показать вам хорошие движения или идеи, но не может объяснить, как найти их самостоятельно.

Таким образом, в то время как двигатель помогает перемещаться по позициям, он ужасный учитель. Правильное использование вашего двигателя - это тоже навык. Таким образом, игрок с лучшими навыками на этапе подготовки в среднем будет лучше играть в турнирной игре. Что справедливо, на мой взгляд. Я должен также добавить, что шахматы - это много о человеческой страсти и эмоциях. Двигатели на самом деле все равно. Так что не теряйте сон, шахматы - все еще шахматы, и большинство игр все еще решается за бортом в практическом бою!

С семидесятых по девяностые годы в шахматах развивалось то, что все больше и больше шахматным профессионалом становился кто-то, кто пытался опередить своего противника или сделать ничью, если это не сработало. Или во многих случаях попытайтесь обыграть более слабых противников и сразу же сыграть вничью со своими более сильными противниками.

Это одна из причин, почему Карпы и Каспаров были настолько невероятно доминирующими: они оба имели намного более высокую дебютную подготовку по сравнению с другими игроками и командой секунд дома, которые упорно трудились, чтобы сохранить его таким образом.

В настоящее время компьютеры позволяют игрокам со всего мира создавать начальный репертуар, который нелегко сокрушить лучших игроков. Это, вместе с правилами борьбы с ничьей, сместило акцент обратно на владение мидл-игрой и эндшпилем.

Лично я очень рад, что у нас есть чемпион мира, который просто пытается «получить позицию», чтобы его соперник не сработал до ничьей, а затем переигрывает даже самого верха. На мой взгляд, это показывает, что шахматы не мертвы и вряд ли когда-нибудь умрут от «ничьей смерти».

Кстати, упомянутые вами игроки (Топалов, Крамник, Ананд) являются частью «старого» поколения. Их самые большие успехи основаны на превосходной подготовке к открытию, и они все еще основывают свою игру на «старой» модели. (Я не пытаюсь сказать, что произошла полная смена парадигмы, есть молодые игроки, которые также концентрируются на дебюте, но, тем не менее, это заметное и долгожданное изменение.)

Шахматы - единственная игра, где компьютеры могут показать лучшую производительность. Я имею в виду, они играют настоящие ходы.

С точки зрения обучения, я считаю, что компьютеры не являются хорошим инструментом для стратегической перспективы. Они хороши для анализа для игроков, которые выше уровня Эло 2000+. Компьютеры находят ходы в основном на основе способностей расчета и являются мощными тактическими противниками. В шахматах есть термин «гамбит», который не относится к компьютерам. Если игрок играет на гамбите, что означает временную жертву пешки, чтобы получить хорошую активность, то для компьютеров почетно принять жертву, но для людей ее нужно дважды обдумать, прежде чем принимать, иначе я бы порекомендовал иметь профессиональных шахматистов где хорошие ходы можно найти на основе обсуждения стратегических и тактических мотивов с планом.

Хорошая часть компьютеров состоит в том, что они могут сделать открытие для начинающих до уровня гроссмейстера. Еще одно уравнение, при котором компьютеры могут использовать преимущество в балансе, состоит в том, что шахматы могут быть игрой для самообучения. Нелегко найти хороших тренеров по всему земному шару. Люди, которые изолированы и не имеют доступа к профессиональным шахматам, могут воспользоваться помощью компьютеров для улучшения своей игры. Это много шахматных видеороликов, учебных материалов, в которых компьютеры могут помочь конгломерировать игры Открытий / Среднего / Конца и помочь шахматному маньяку идти вперед и стать мастером по шахматам.

Новый ответ, подобный этому, на вопрос четырехлетнего возраста, вероятно, обречен лежать, непрочитанный, в нижней части столбца ответов, но спустя четыре года я должен добавить что-то другое, так что здесь.

То, что компьютеры не убили игру, является одним из величайших сюрпризов в истории шахмат.

Компьютеры, возможно, повредили игру. Не многие мастера согласились с этим. Например, шахматы, которые Тал когда-то играл против Ботвинника, похоже, навсегда исчезли, что стало настоящей потерей для игры.

Чего многие из мастеров не ожидали, так это преднамеренно неоптимального начала игры. Сегодня такой гроссмейстер, как Магнус Карлсен, может сделать ход, который, как знают оба игрока, не совсем объективно лучше, и может таким образом получить преимущество, поскольку ход аннулирует подготовку противника.

Во времена Ботвинника гроссмейстеры редко так думали; но сегодня даже гроссмейстер предпочел бы не играть против запомненной линии, разработанной компьютером. Таким образом, хотя можно обоснованно утверждать, что шахматы были - в целом - лучшей игрой в докомпьютерную эпоху, в шахматах возникает новая напряженность между

• преследуя сгенерированную компьютером собственную линию и
• нарушая сгенерированную компьютером линию, которую запомнил ваш оппонент.

Таким образом, в игре гроссмейстера своевременное отклонение от заученных строк стало скорее искусством.

Подводя итог, многие говорят, что шахматы были лучше в докомпьютерном возрасте. Возможно, шахматы действительно были лучше, но игроки неожиданно адаптировались, чтобы сохранить игру и, в некотором смысле, возможно, сделать игру почти лучше, чем когда-либо.

Забавно, как это сработало.

Вот образец нового стиля игры.

Согласно « Современным шахматным дебютам» де Фираниана , 14-е изд., Карлсен в роли белых вступает в необычную линию, как только второй ход, и на четвертом ходу оставляет книгу вообще. Я не знаю, каким должен быть стандартный пятый ход белых в столь необычной позиции, но, видимо, после четырех ходов Карлсен все еще не удовлетворен тем, что нарушил подготовку Каруаны. По словам Стокфиша, Карлсен выбирает третий лучший вариант для своего пятого хода, причем ход является неоптимальным с перевесом более четверти пешки. Тем не менее, Карлсен, наконец довольный своим срывом при открытии, по-прежнему выигрывает игру, поскольку - хотя открытие Карлсена не является беспрецедентным - это достаточно необычно, что Каруана не может легко подготовиться.

Я бы добавил это в качестве заключительной записки. Если вы не мастер или гроссмейстер, а просто обычный патцер, как я, ну, конечно, тренеры по шахматам стоят дорого. Быстро обнаруживая пропущенную тактику в недавно завершенных играх игрока, компьютер может недорого помочь социальному игроку, не участвующему в турнире, улучшить свою игру. Я не сомневаюсь, что тренер по шахматам еще лучше, но компьютер заполняет определенный пробел. Лично я предпочел бы в целом предкомпьютерные шахматы, но компьютер принес некоторые компенсирующие преимущества. В компьютерный век игра в шахматы все еще в порядке.

Хороший вопрос.

Другой главный гроссмейстер (Ван Хао), который считает, что компьютеры наносят вред классическим шахматам. "шахматы обречены"