Карлсен-Каруана Игра 12

Любой онлайн-поиск недавней игры 12 в WCC Карлсена-Каруаны полон удивления, вызванного тем, что Карлсен предлагает ничью, когда он (возможно?) Выигрывает. На chess.com было объявлено, что

Восемь лучших шахматных движков в КТС сыграют в турнире с 2-мя раундами, начиная с 31-го хода игры 12 чемпионата мира по шахматам. Контроль времени - быстрые шахматы, 30 минут плюс пятисекундный прирост.

На момент написания этого я могу увидеть турнир здесь . Но я не знаю достаточно о шахматах или, по крайней мере, о том, как работает chess.com, чтобы понять, что происходит.

Приводит ли турнир к некоторому согласию относительно того, насколько хорошим / плохим было решение Карлсена?

Приводит ли турнир к некоторому согласию относительно того, насколько хорошим / плохим было решение Карлсена?

Не совсем. Как уже отмечали другие, решение Карлсена основывалось на факторах, выходящих за рамки одной игры. С более сильной позицией и большим временным преимуществом Карлсен, скорее всего, мог выиграть 12-ю игру, но Каруана только что связал Карлсена в 11 последовательных играх, в некоторых из которых каждый игрок упустил значительное преимущество. Каруана показал, что может сразиться с нашим норвежским чемпионом, и поэтому нападение на его позицию не обойдется без риска.

Между тем, ничья фактически изменила чемпионат на турнир по быстрым шахматам с четырьмя играми (тогда Blitz, если это закончилось ничьей), где Карлсен - тяжелый фаворит. В то время как Карлсен и Каруана примерно равны в стандартных шахматах (2835 и 2832 соответственно), Карлсен намного сильнее в Рапиде (2880 и 2789) и Блице (2939 и 2767). Зачем расширять игру в четном формате, когда ничья переходит в формат, в котором вы сильнее?

Сказав это, сообщество шахмат совсем не обрадовалось тому, что предложили розыгрыш (источник: я был недоволен). Я признаю, что это было технически правильное решение, но как кто-то, кто ждал 11 игр для победы, видя, как одна материализация, а затем просто исчезает, расстраивает. Многие люди спрашивали: «Что бы произошло, если бы Карлсен не предложил эту ничью? Как бы игра закончилась?» и на этот вопрос отвечают эти игры.

Другими словами, турнир не приводит к некоторому согласию относительно того, насколько хорошим / плохим было решение Карлсена . Это приводит к некоторому консенсусу относительно того, насколько хорошей / плохой была позиция Карлсена .

В целом турнир показал, что у Карлсена очень хорошая позиция. После 56 игр черные закончили с 27 победами, белые закончили с 3 победами, и было 26 ничьих. Это огромное преимущество. Любой гроссмейстер был бы в восторге, услышав, что для шахматного двигателя их позиция проигрывает только в 5% сыгранных игр.

Более того, этот турнир дал обеим сторонам равное время. Это не совсем точно, поскольку у Карлсена было значительное преимущество во времени (хотя я и забыл, сколько). Это подразумевает, что эти результаты даже слишком консервативны, и что Карлсен мог иметь большее преимущество.

Сказав это, люди и компьютеры играют в совершенно разных стилях. Потому что выигрыш для компьютера не гарантирует его выигрыша для Карлсена (хотя в любом случае он практически компьютер), но это показывает, что у него была сильная возможность выиграть все это в игре 12.

Приводит ли турнир к некоторому согласию относительно того, насколько хорошим / плохим было решение Карлсена?

Нет, я бы сказал, что консенсус в отношении игры и решения Карлсена уже достигнут.

Психологически Карлсен ясно дал понять в интервью после матча, что его целью перед этой игрой была ничья, чтобы достичь быстрого плей-офф, где он думал (правильно), что он был сильным фаворитом на победу. Следовательно, его игра была нацелена на то, чтобы не рисковать и приглашать ничью при каждой возможности. Например, он предложил повторить ходы около 14 или 15 хода. Поскольку он практически заставил Каруану принять ничью, а затем выиграл плей-офф со счетом 3: 0, его решение было хорошим.

С шахматной точки зрения все согласны с тем, что несколькими ходами ранее Карлсен имел выигрышное преимущество, скажем, после 29 белых. Re1, и что Карлсен делал спокойные, а не агрессивные шаги, которые ему нужно было сделать, чтобы выиграть.

Пока игра шла, очень мощный компьютер, sesse , анализировал позиции и показывал их анализ и оценки.

Этот компьютерный турнир ничего не добавляет к суждению о том, насколько хорошим или плохим было решение Карлсена.

Это не покажет, насколько хорошим или плохим было решение Карлсена - люди играют и оценивают иначе, чем компьютеры; Есть позиции, которые чрезвычайно просты для компьютеров, но ужасно трудны для людей и наоборот.

Таким образом, компьютерная оценка ~ + 1 может не дать никакого шанса для победы человека, и во многих случаях позиция с равной компьютерной оценкой - это легкая победа одной стороны в человеческой игре, чаще всего трудная защита эндшпиля, когда компьютер никогда не устает. и играет отлично, и получает ничью, но человек не может выполнить ее с точностью до таблицы.

Я думаю, что Карлсен сделал очень хорошо, в прошлой игре перед тай-брейками ничья с черными фигурами - и он выиграл тай-брейк - это лучшее доказательство того, что он был прав :)

Классический игровой рейтинг Карлсена и Каруаны очень близок (разница в 3 очка!). Но быстрый игровой рейтинг - это другая история. Разница в рейтинговых баллах составляет 100 баллов. Стратегия Карлсена на протяжении всего турнира была такой: бей меня, если сможешь, в классике. Если вы этого не сделаете, я буду сметать вас в быстрых играх. И он сделал именно это. Конечно, Каруана - качественный игрок; но играть в условиях нехватки времени, не говоря уже о давлении в игре за чемпионский мир, - это совсем другое.

Итак, Карлсену не нужно ничего рисковать; (тем не менее, именно Каруана выглядела более счастливой после того, как ничья была согласована в игре 12. Это вполне понятно, так как Карлсен имел преимущество в игре.)

Как указывает лорд Фаркуаад, турнир покажет только то, насколько хорошей была позиция Карлсена, а не то, насколько удачным было его решение. Тем не менее, его позиция была чертовски хороша, если верить компьютерам: на данный момент было сыграно 49 игр, и счет составляет 23 черных победы до 3 белых побед с 23 ничьями.

Движок турнира абсолютно бессмысленный. Двигатели не делают ошибок, и они намного лучше продвигаются в выгодных позициях. Даже тогда черным все еще удавалось проигрывать игры.

Решение Карлсена было абсолютно правильным для самой высокой вероятности обладания титула. Реально в игре GM у черных, вероятно, было около 20% шансов на победу и 10% шансов на проигрыш в лучшем случае. Вместо этого он идет на тай-брейки, где у него больше 75% шансов на победу с преимуществом Эло.