Существует ли сбалансированная система шахмат, в которой игроки с неизвестным навыком могут иметь равные шансы на победу?


23

Существует ли шахматная система, в которой вы можете заставить игроков с разным уровнем мастерства соревноваться друг с другом с равным шансом на победу, не используя разные варианты шахмат?

Эта система должна дать хорошим и плохим игрокам равное игровое поле, на котором они оба могут выиграть.


8
В случайные моменты меняйте стороны.
RemcoGerlich

Ответы:


31

Да.

То, как я делал это в прошлом, состоит в том, чтобы сыграть серию игр с часами, начиная с 10 минут на часах, а затем правило для последующих игр, что победитель предыдущей игры получает на одну минуту меньше, а проигравший - одну минуту Больше. Это быстро стабилизируется на уровне, когда оба игрока имеют хорошие шансы на победу.


11
@Drako после 10 игр каждая выиграет 50% игр.
DonQuiKong

26
@Drako: Это вопрос об обычном мире, а не о программировании или чистой математике; «Игроки с неизвестным навыком» можно разумно понимать как предполагающие, что игроки, по крайней мере, знают правила и не являются новорожденными.
Питер ЛеФану Лумсдайн

11
Да, если более сильный игрок намного сильнее, то никакой временной дисбаланс не сработает. Они просто разработают стратегию для каждого возможного хода, пока противник думает об этом.
оставлено около

6
@leftaroundabout Да. Вы можете думать о времени своего оппонента, и этого достаточно, чтобы придумать счетчик для нескольких наиболее вероятных ходов. Любой другой ход будет в достаточной степени ниже паритета, поэтому быстрый ответ все же позволит сильному игроку победить.
Дэвид Шварц

13
@Drako GM против Baby тоже выровняется на 50%. В конце концов, GM получает 0 раз и мгновенно проигрывает. В следующей игре он за одну минуту сокрушает своего оппонента (вероятно, по времени, если они случайно не выбивают фигуру на доске легальным ходом).
corsiKa

9

Распространенный способ заставить большое количество слабых игроков иметь шанс победить одного сильного игрока - это одновременные шахматы: одновременные шахматы

изображение взято с http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html

Сильный игрок играет несколько шахматных игр против каждого слабого игрока, переходя от доски к доске. Это означает, что внимание и время сильного игрока распределяется между всеми играми, в то время как слабые игроки могут полностью сосредоточиться на своей собственной игре.

Гандикап сильного игрока может быть изменен путем добавления или удаления противников.


10
Игрок, показывающий одновременный показ, обычно набирает более 90%. Против очень слабых игроков гроссмейстер набрал бы 100% или очень близко, независимо от количества игроков. Таким образом, это не отвечает на вопрос.
Брайан Тауэрс

1
@BrianTowers, я думаю, что этот ответ полностью действителен. Вы можете сделать очень много, разница между гроссмейстером и слабым игроком так велика. Возьмите, к примеру, ваш ответ, я уверен, что гроссмейстер может победить слабого игрока с коэффициентом 1 мин против 19 мин. Игра Карлсена против Билла Гейтса: youtube.com/watch?v=84NwnSltHFo Карлсену потребовалось 10 секунд, чтобы поставить его в мат.
Akavall

2

... игроки с неизвестным навыком могут иметь равные шансы на победу ...

Звучит так, будто вы хотите вывести из игры мастерство игрока, которое противоречит духу и правилам шахмат, я бы сказал. Вы можете вводить элементы, которые уравнивают различия в навыках, но в итоге вы можете получить совершенно другой вид игры, которого вы хотели избежать.

Например, вы могли бы ввести некоторый вид гандикапа или бонуса (меньше времени для более опытных, меньше шахматных фигур для начала для более опытных, больше шахматных фигур для менее квалифицированных (аналогично Го), другие побочные задачи для более опытных ) но для этого потребуется заранее знать различия в навыках или обнаружить их во время игры.

Обратите внимание, что выигрыш в шахматы для игрока с более низкой квалификацией, поскольку у противника с более высокой квалификацией был какой-то гандикап, не совпадает с выигрышем при прочих равных условиях. В шахматах, как это делают большинство людей, определение победы (в статистическом смысле) означает, что вы более опытны. Ваше определение победы, кажется, отличается (независимо от навыка). Это был бы другой вид победы.

На самом деле, как указывал RemcoGerlich, можно переключаться на другую сторону в случайное время , и это формально решит вашу проблему, но в этом случае выигрыш будет очень бессмысленным.

Поэтому я делаю вывод, что нет, такого способа нет. Либо более сильные квалифицированные игроки будут чаще выигрывать в шахматах, либо определение выигрыша теряет смысл, и какой-то другой тип метрики зависит от навыка (например, гандикапа), или это уже не стандартные шахматы.


3
Вы обсуждаете, почему вы думаете, что вопрос плохой, не отвечая на него. Это относится к комментарию, а не к ответу.
Брайан Тауэрс

1
В системе с гандикапом цель игрока состоит не просто в том, чтобы выиграть отдельные игры против определенных противников, а в том, чтобы добиться минимального гандикапа. Индивидуальные выигрыши и проигрыши имеют значение только в том случае, если они влияют на гандикап.
суперкат

2
@BrianTowers Я отвечаю на вопрос «Есть» на «нет». Я думаю, что это ответ.
Триларион,

@supercat "... цель игрока - не просто выиграть отдельные игры против определенных противников, но и добиться минимального гандикапа ...". Это правда. Тот, кто имеет самый низкий гандикап в конце, может чувствовать себя настоящим победителем, но этот человек также будет в среднем самым опытным игроком.
Триларион,

@Trilarion: наиболее квалифицированному человеку следует довольно последовательно заканчивать ночь с наименьшим гандикапом, но численные значения гандикапов дают более количественную оценку мастерства, чем может указывать их простой рейтинг.
суперкат

-2

Конечный недостаток - обучение.

Обычно мы предполагаем, что человек с выигрышной позицией на доске является победителем, а человек с проигрышной позицией на доске - проигравшим. Но это не всегда должно быть правдой. Более продвинутый игрок всегда может выбрать другое условие выигрыша. Почему бы нет? Это всего лишь игра. Если более продвинутый игрок выбирает условие выигрыша, которое не находится в прямой противоположности выигрышу менее продвинутого игрока, то вы можете фактически достичь беспроигрышной ситуации.

Возможно, вам удастся разработать умную систему гандикапа, в которой игрокам придется «играть как можно лучше», чтобы победить противника с указанным гандикапом. На самом деле Go имеет это, хотя один быстро прогрессирует до такой степени, что гандикап в 2 камня - это слишком много. Если вы сделаете это, вы быстро создадите игру «Вы против природы». Игра становится игрой с нулевой суммой, и она действительно меняет свои ощущения.

Однако, если ваша цель состоит в том, чтобы создавать ситуации, которые помогут обучить нового игрока, не имеет значения, насколько вы квалифицированы. Вы больше не играете на доске. Вы играете в уме. И, честно говоря, мы все можем использовать небольшую практику в нашем стремлении стать гроссмейстером.


1
Что это может быть за "другое условие победы"? Можете ли вы привести пример, который не был бы «другим вариантом шахмат»?
Филипп

@Philipp Различные условия победы: менее опытный игрок становится лучше в шахматах благодаря вашим усилиям по их обучению. Может быть, они даже становятся достаточно хорошими, чтобы бросить вам вызов, и вы научитесь становиться лучше в шахматах.
Корт Аммон - Восстановить Монику

Таким образом, вы имеете в виду, что если более сильный игрок осознал, что он выигрывает, он переключается с оппонента на наставника и сообщает слабому игроку, почему он выигрывает и что слабый игрок может с этим поделать?
Филипп

@ Филипп Да, это один из способов. Другой подход, который я использовал, состоит в том, чтобы поставить себя в позиции, которые мне очень трудно разгадать, но которые более ясны с другой стороны доски. Это не так формально, как некоторый математический гандикап, и не так просто, как просто дать им преимущество фигуры, но это приводит к игре, которая проверяет оба навыка, так как я постоянно адаптирую игру к игрокам.
Корт Аммон - Восстановить Монику
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.