Какова самая быстрая скорость соединения / самое короткое время, затраченное на использование Migration Assistant?

11

При использовании Migration Assistant для перемещения пользователей, файлов и папок со старого Mac на новый, у вас есть несколько вариантов, в зависимости от задействованных компьютеров Mac. Предполагая, что оба Mac имеют соответствующие порты, какие порты следует использовать в реальной ситуации? Пожалуйста, не предоставляйте котировки теоретической скорости порта; Я ищу реальный опыт относительно того, что сделает работу быстрее.

Выбор порта:

FireWire 400 в режиме целевого диска
FireWire от 400 до 800 в режиме целевого диска
FireWire 800 в режиме целевого диска
100-мегабитный Ethernet в гигабитный Ethernet в операционной системе
Гигабитный Ethernet в Гигабитный Ethernet в ОС
Кабель Thunderbolt в режиме целевого диска

— Negrino
источник

1

Откатил редактирование, потому что я специально спрашиваю о скорости передачи данных в сценарии Migration Assistant, а не в общем смысле. Например, Thunderbolt и Fibre Channel - обе технологии быстрой передачи данных, которые были реализованы на Mac, но ни одна из них не подходит для использования Migration Assistant, помещая их в одну лодку с USB 2.0, USB 3.0 и eSATA.

— Негрино

2

К сожалению, этот вопрос является риторическим. Нет необходимости получать «опыт реального мира», который не соответствует теории. Дело в том, что каждый порт быстрее другого, поэтому просто расположите их по порядку: Gigabit> Megabit> FW800> FW400. Так что, если вы сможете подключить обе машины к гигабитному коммутатору, это, очевидно, будет быстрее.

— Мартин Маркончини

3

@ Мартин Ничего риторического в этом нет. Мой опыт показывает, что теоретические скорости для данной технологии часто не соответствуют реальным скоростям. Например, USB 2.0 указан на скорости 480 Мбит / с, а FireWire 400 - 400 Мбит / с. Тем не менее, вы можете легко найти множество тестов, показывающих, что FW400 немного быстрее, чем USB 2.0 при реальном использовании. В сценарии «Помощник по миграции» есть и другие соображения, такие как копирование до 2 миллионов небольших файлов, которые демонстрируют сильные и слабые стороны конкретной технологии с точки зрения издержек и сигнализации.

— Негрино

@ Негрино, хотя вы правы, я все же настаиваю на том, что преимущества Gigabit перед 100Megabit Eth (или 10!) И FW800 над 400 (и USB 1/2) очень очевидны. Вы правы в том, что FW400 может поддерживать лучшую пропускную способность, но чистая шина USB2.0 «быстрее», чем FW400, в некоторых случаях (небольшие файлы, как вы правильно описали, по сравнению с огромным файлом, где FW400 будет поддерживать лучшую общую скорость -> проверено мной).

— Мартин Маркончини

2

На этот вопрос нельзя ответить решительно, так как многое зависит от реальной ситуации на компьютере Mac, предоставляющем данные. FW800, как правило, немного быстрее, чем Gigabit Ethernet для устойчивой передачи данных из-за более низких издержек и задержек. Соединение двух компьютеров одним кабелем уменьшит сетевые эффекты, но основным фактором при запуске помощника по миграции является то, насколько фрагментирован каталог каталога, а не то, используется ли FW800 или GBE для подключения. 100 ethernet - самый медленный, сопровождаемый FW400.

— bmike

12

Гигабитный Ethernet для гигабитного Ethernet. Далее следует от FireWire 800 до FireWire 800. Режим целевого диска Thunderbolt тестируется на эквивалентность FireWire 800 в режиме целевого диска.

Похоже, ОС может поддерживать гигабитную связь более полной, чем в режиме целевого диска, даже когда ссылка в целевом режиме имеет значительно более высокую пропускную способность.

— ughoavgfhw
источник

Я бы сказал, что Megabit сможет поддерживать лучшую скорость передачи, чем FW800. Но у меня нет ничего, чтобы поддержать это.

— Мартин Маркончини

1

@ Мартин: Технически, FW800 может поддерживать соединения 3,2 Гб, но Ethernet быстрее в реальном использовании. Также нет МБ Ethernet. Первая спецификация Ethernet была 10 Мб, затем 100 Мб и Гб. FW400 поддерживает соединения 400 Мб, но я не знаю, что он получает в реальном мире.

— ughoavgfhw

вы правы!

— Мартин Маркончини

Я отредактировал вопрос, чтобы отразить ваши коррективы в отношении 100 Мбит / с Ethernet. Спасибо. Это научит меня писать вопросы поздно ночью!

— Негрино

Этот ответ устарел ... самое быстрое, что я сейчас смог проверить, - это подключение кого-то через мост молнии (около 10 гигабит). Это быстрее, чем режим целевого диска Thunderbolt. Протестировано на USB-C macbooks (2018)

— y3sh

3

Хотя преобладающее мнение о том, что гигабит быстрее FW800, верно для самой элементарной теории, на практике это не оправдывается. При миграции через Ethernet на исходный компьютер загружается ОС, и он общается по болтливому протоколу, разработанному для дикого неизвестного, который является открытой сетью.

Передачи Firewire с помощью помощника по миграции выполняются на исходном компьютере в режиме «целевой диск» ... ОС не загружена, и она по существу функционирует как внешний жесткий диск.

По моему опыту, FW800 в режиме целевого диска обеспечивает превосходную производительность.

1

Я только что перевел пользователя 25 ГБ с MacBook Pro 5,3 с 10.7.5 на MacBook Pro 9,2 через Gigabit Ethernet (прямое кабельное соединение с автоматически назначенными IP-адресами). Это заняло 23 минуты, хотя индикатор оставшегося времени увеличился с 5 до 8, а затем опустился до нуля в течение большей части этого времени.

Затем я перевел этого же пользователя с MacBook Pro 9,2 в режиме целевого диска на MacBook Air 4,2 с 10.7.5 с помощью Thunderbolt, и это заняло всего 5 минут, а индикатор оставшегося времени монотонно падал с 3 до 0.

Я делаю вывод, что Thunderbolt намного быстрее, чем Gigabit Ethernet.

— Ричард
источник

0

В последний раз, когда я обновлял свой компьютер, я пробовал использовать FireWire 400. Было сказано, что через 23 часа я отменил его после четырех. Я подключил Ethernet, и весь процесс занял 23 минуты. Ethernet - Ethernet быстрее, чем FireWire 400.

— Лу
источник

Гигабитный Ethernet, безусловно, есть, 100 Мегабит, вероятно, нет

— nohillside

0

Тип зависит от вовлеченных дисков. Мои миграции (я делаю это для всей моей семьи для каждого нового Mac) проходят быстрее всего через Thunderbolt, когда оба конца используют Flash Storage, но, похоже, быстрее Gigabit Ethernet, когда это жесткий диск на Flash Storage, и если это жесткий диск Что касается жесткого диска, я не могу отличить Gigabit Ethernet от Firewire 800.

Режим целевого диска - это мой путь к переходу с Mac на Mac. Когда я запомнил его время, я перенес 120 ГБ с моего MacBook Air 2011 на 2013 год примерно на 5 минут быстрее, когда перешел в режим «Целевой диск», чем когда я перенаправлял ОС в ОС.

Почему я должен был переделать это, ну, мы не говорим об этом;) но это была хорошая возможность для сравнения :)

— FreelancerJ
источник