Это всего лишь предположение с моей стороны, а не окончательный ответ. Полагаю, что реальный ответ должен исходить либо от дизайнера, либо от того, кто с ними связан. Я связался с людьми вокруг дизайнера и пригласил их комментировать / ответить, но, похоже, все еще "в ожидании" ...
В ответ или, вернее, в отношении комментариев ниже tjb1 и Тома , я прочитал эту тему и нашел несколько интересных статей.
Приведенная ниже выдержка из « Исследования темы », подтверждает аргумент Тома о том, что ограничение удочек с обеих сторон является плохой практикой, и объясняет, почему это так. Признавая, что свободный или плавающий конец по-прежнему является проблемой, которую необходимо решить, в статье также говорится, что ограничение конца на самом деле не является решением, поскольку оно может создать больше проблем в других местах (я добавил выделение жирным шрифтом в соответствующий текст):
Колебаться довольно просто. Поскольку ходовой винт жестко закреплен на двигателе, он должен быть идеально прямым и прямоугольным относительно оси, которую он пытается переместить. Если это не так, поскольку двигатель вращается, это смещение будет преобразовано в эллиптическое движение вместо того, чтобы вращаться в совершенном круге. В большом мире ЧПУ, поскольку ось обычно прикреплена болтами к огромному / тяжелому столу, который отказывается уступать этому движению, это приводит к разрыву вашего двигателя или сцепления двигателя (самое слабое место в соединении). Это то, для чего предназначены гибкие муфты - если вы не можете гарантировать идеально квадратное сопряжение между двигателем и осью, вы используете муфту с гибким соединением, чтобы любое движение можно было поглотить при сгибании муфты и перемещении ходового винта / стержня. в хорошем кругу, не ломая свой мотор или крепления. Однако в Solidoodle, поскольку верхний конец оси Z «не поддерживается», и его единственное соединение с чем-либо - к столу с помощью крошечного ореха, его можно свободно «проваливать на ветер», так сказать. Даже небольшое смещение в 0,1 мм от центра может привести к гораздо более заметному «покачиванию» в верхней части винта, четко видимому глазу. Добавьте даже изгиб 0,05 мм в стержень, и он еще больше усиливается.
Добавление лучшей опоры к оси с помощью более высокой гайки, нескольких гаек или поддержки конца уменьшило бы влияние этого колебания. Тем не менее, вы рискуете переместить его на что-то другое, например, если сделать ведущий винт жестким, это приведет к тому, что силы приведут к движению самого двигателя, что может вызвать проблемы с усталостью от того, как он прикручен к корпусу из листового металла (шахта уже движется). справедливый бит и его «запас»… делая винт жестким, двигатель будет вынужден поглощать все это движение вместо того, чтобы половина его исчезала при движении винта…). Решение движения двигателя путем закрепления его «лучше» в корпусе будет означать, что движение теперь всасывается в валу двигателя и подшипнике, что приводит к преждевременной смерти шагового двигателя.
Таким образом, я изначально предполагал, что при первой публикации этого вопроса более ранние версии модели будут лучше, так как они закрепляют верхнюю часть винтового механизма оси z, что уменьшит степень «колебания» свободного конца. что в свою очередь приведет к меньшему колебанию. Однако я не торговался за негативные последствия.
Итак, является ли причиной того, что верхние кронштейны оси z в версии 4 рамы утратили ограничение верхнего конца резьбового стержня / ходового винта, поэтому для предотвращения преждевременного износа двигателя за счет выставленного колебания?
