Когда мета-описание все еще актуально?

Я недавно получил этот совет о метатеге:

Мета-описания используются Google, вероятно, 80% времени для сниппета. Они не помогают с рейтингами, но вы, вероятно, должны их использовать. Вы можете просто сгенерировать их автоматически из первой части вопроса.

Тег описания существует в заголовке, например так:

<meta name="Description" content="A brief summary of the content on the page.">

Я не уверен, зачем нам нужно это поле, так как Google, похоже, вполне способен отображать релевантные поисковые термины в контексте на страницах результатов поиска, вот так (я искал производительность c # list ):

Другими словами, где резюме мета-описания улучшит эти результаты? Мы хотим, чтобы на странице отображался контекст вокруг фактических поисковых запросов, а не случайное резюме, которое мы вставили!

У Google Webmaster Central есть такой совет :

Для некоторых сайтов, таких как новостные СМИ, создание точного и уникального описания для каждой страницы легко: поскольку каждая статья написана от руки, требуется также минимум усилий, чтобы добавить описание, состоящее из одного предложения. Для более крупных сайтов, управляемых базой данных, таких как агрегаторы продуктов, рукописные описания более сложны. В последнем случае, однако, программная генерация описаний может быть уместной и поощряется - просто убедитесь, что ваши описания не являются «спамом». Хорошие описания понятны человеку и разнообразны, как мы говорили в первом пункте выше. Специфичные для страницы данные, которые мы упоминали во втором пункте, являются хорошим кандидатом для программной генерации.

Я изо всех сил пытаюсь придумать любой сценарий, когда я хотел бы, чтобы сгенерированное Google резюме, то есть фактический контекст страницы для поисковых терминов, было заменено жестко закодированным мета-описанием описания самого вопроса.

Мета-описание используется в тех случаях, когда ваша страница возвращается в результатах, но пользовательские поисковые запросы на самом деле не отображаются на рассматриваемой странице.

Т.е., если вы перейдете к «кэшированной» версии страницы, и в верхней части появится надпись «Следующие термины появляются только в ссылках на эту страницу».

Очевидно, что это маловероятно для сайтов StackExchange, но оно все еще потенциально актуально для других типов сайтов.

Изменить, чтобы добавить:

На странице Google для веб-мастеров в разделе « Изменение заголовка и описания вашего сайта в результатах поиска » также есть следующее:

Google создает заголовки и описания сайтов (или «фрагменты») полностью автоматизировано и учитывает как содержание страницы, так и ссылки на нее, появляющиеся в Интернете.

Мы используем ряд различных источников для этой информации, включая описательную информацию в теге META для каждой страницы. [...] Мы часто предпочитаем отображать метаописания страниц (когда они доступны), потому что это дает пользователям четкое представление о содержании URL. Это направляет их к хорошим результатам быстрее и уменьшает поведение «щелкать и возвращать», что расстраивает посетителей и увеличивает показатели веб-трафика.

Я устаю повторять это, но я добавлю это еще раз . Мета-описания используются не только для SEO или поисковых систем.

Когда вы добавляете закладку на страницу в большинстве веб-браузеров, мета-описание используется браузером для сохранения описания для страницы. Это имеет множество применений, в том числе для поиска по вашим закладкам.

Аналогично, когда вы делитесь ссылкой на Facebook, Twitter, сайты социальных закладок и т. Д., Мета-описание также используется для краткого описания ссылки. Все это добавляет удобства для пользователей. Мета-описания также используются программами чтения с экрана и могут использоваться другими программами, которым может потребоваться описание страницы.

Микроформаты, OpenSearch, XFN, иконки и т. Д. Также не имеют никакого значения для SEO. Но это не значит, что они не имеют значения или не полезны для пользователей. Создание веб-страницы - это больше, чем просто хороший рейтинг в Google.

Я думаю, что мета-описание лучше всего описать как маркетинговый инструмент.

Поскольку они не используются для ранжирования, они служат только информацией для пользователей. Поскольку Google использует их большую часть времени, у вас есть возможность предоставить пользователю полезную информацию о том, что он получит, если щелкнет ссылку. Конечно, фрагменты с контекстом поискового термина, вероятно, являются лучшими в большинстве случаев, но в большинстве случаев это невозможно, и мета-описание используется как запасной вариант.

В контексте сайтов Stack Exchange я понимаю вашу точку зрения, но в конечном итоге ваше мнение не имеет значения. Google делает это так, как они это делают, поэтому теперь вам нужно создать хороший алгоритм для того, что вы добавите в мета-описание. Звучит как хороший кандидат на тестирование А / Б. Если вы увеличите количество поисковых ссылок с хорошими мета-описаниями, вы это уладите.

Я думаю, что проблема не столько в том, что правильно или даже «лучше», чем в двух разных вопросах или вариантах использования. (И, как обычно с Google, действительно нет однозначного ответа.)

Вы в основном говорите, что вам нравится видеть термины, которые вы искали в контексте, в содержании результатов поиска. Это хорошо, когда это работает, но я предполагаю, что могут быть случаи, когда он показывает фрагменты, которые, хотя они могут показывать выбранные вами слова, на самом деле не говорят вам много об общем документе. Например, поиск только с одним дополнительным термином (например, http://www.google.com/search?q=c%23+list+performance+improve ) быстро начинает показывать результаты, фрагменты которых не содержат ни одного, ни нескольких терминов, даже если они появляются в контенте, что, возможно, приводит к тому, что ваши предпочтения здесь означают меньше, так как вы не можете их увидеть, прежде чем переходить по ссылке.

Как правило, мета-описание должно быть общим резюме, которое полезно независимо от того, включает ли оно ваши конкретные поисковые термины. (В любом случае, теоретически.)

По моему опыту, на сайтах без метаописаний Google в прошлом выбирал первый бит текста, который находит на странице, при поиске сайта по имени, например, в вашем случае «Stack Exchange» или «Stack Overflow». ». Проблема в том, что первый бит текста может быть alt тегами и меню. В одном случае это было все, что было, и в итоге получилось довольно запутанно, потому что в итоге получилось куча кусочков, которые не имели смысла вместе.

Вот пример: Ищите «западная воздушная калгария». На веб-сайте нет мета-описаний, и описание, которое предлагает Google:

Western Air & Power Ltd. связывается с продукцией о нас. 1.877.245.2822 1.403.243.2822 1919 Highfield Crescent SE Калгари, Альберта, Канада.

Лично я не нахожу это очень полезным, поскольку оно не дает никакого описания того, что компания делает на самом деле или о чем. Это удивительно, что Google подобрал, потому что там "Wester Air & Power Ltd." находится только в теге alt (сам по себе), в то время как в тегах alt также есть немало других битов. Но поскольку страница не имеет большого содержания, она в значительной степени бесполезна и будет намного лучше с мета-описанием.

Изменить (лучший пример)

Да, (на ваш комментарий) я бы с вами согласился, но вот еще один пример, где это не имеет особого смысла.

Ищите «язык тела говорящего Элиота Хоппа». Второй результат имеет следующее описание:

язык тела. "Исидоро Йи, DDS, Гватемала Сити." Элиот Хоппе ...

На странице довольно много текста, но хороший процент от нее не совсем то, что вы бы хотели, чтобы пользователь увидел в описании страницы (отзывы, ссылки, подписи). То, что в итоге появляется, хорошо, но не совсем то, о чем страница (и включает в себя некоторую запутанную несвязанную информацию). В этом случае, я думаю, было бы хорошо добавить мета-описание в надежде, что Google будет его использовать. На данный момент, похоже, что Google не может понять, что на самом деле является основным содержанием страницы. (Это также может быть частично решено путем перемещения содержимого вверх в HTML и перемещения других элементов вниз.)

Я действительно видел на том же сайте (eliothoppe.com) Google, использующий тэги alt и меню для описания страницы. После того, как я добавил мета-описания, Google начал использовать их, и мы увидели увеличение трафика после добавления описаний.

Честно говоря, я думаю, что эта рекомендация исходит от приверженцев SEO-сообщества, которые просто не могут отойти от того факта, что их знания о том, как поиск работал в 1999 году, не таковы, как он работает в 2011 году. Раньше был тег описания. был использован как реклама под заголовком, потому что никакой реальной аналитики на странице не было. Все, что вы искали, было основано на метатегах keywordили description.

Я бы сказал, что это не стоит лишних байтов. Поскольку поисковые системы, о которых вы действительно заботитесь, Google и Bing, уже находят соответствующую информацию на странице. И если они этого не сделают, поиск, вероятно, не появится.

Единственное место, для которого это может быть полезно, это для всех флеш-страниц, где контент нелегко индексируется поисковой системой, и у сайта есть тон входящих ссылок, которые поисковая система считает уместными. Например, популярная флеш игра.

В качестве альтернативы, если у вас действительно есть байты для уничтожения, и вы хотите добавить соответствующую мета-информацию на свою страницу. Вы, вероятно, должны смотреть на протокол Open Graph.

http://developers.facebook.com/docs/opengraph

Поскольку Facebook является высоко структурированной средой, имеет смысл контролировать вашу информацию, которая отправляется туда, используя метаданные. Не так много для Google с тегом описания.

Я использую его для улучшения производительности определенных страниц на основе аналитических данных. Обычно я автоматически генерирую его на основе содержимого страницы, затем со временем просматриваю свои аналитические данные, чтобы увидеть, какие страницы не соответствуют моим ожиданиям, например, если я вижу страницу в GWT с хорошим рейтингом (и деньги страница) но получая очень низкий CTR, я трачу некоторое время на тестирование изменений в мета описании. Эти случаи часто приводят к значительному увеличению CTR (у меня было несколько страниц со средним рейтингом в GWT ~ 2, получая CTR 5% или 6% с изменением в мета-описании, которое они превышают до 20% при высокой конверсии страницы это деньги в банке).

Я также ищу страницы с ненормально высоким показателем отказов от Google. Я нахожу, что это обычно потому, что Google выбрал фрагмент, основанный на нецензурном предложении, сделанном кем-то в комментарии, и когда люди посещают страницу и читают весь пост, а половина комментарии и не найти упоминания о том, что они ищут, оставить разочарованы.

В обоих случаях иногда Google использует новый метатег, а иногда нет, поэтому я предпочитаю автоматически генерировать большую их часть (как уже упоминалось выше, другие поисковые системы фактически используют их интенсивнее, чем Google), а затем тратить время на тестирование маленькие порции, которые вы увидите самые большие улучшения.

Джефф,

Вы должны использовать мета-тег описания, потому что:

1. Google говорит так, как указывалось в предыдущих постерах.
2. Google не всегда выбирает отличные описания.
3. Когда у Google есть более релевантное описание, чем у вашего мета-описания, Google использует их выбор. Но только тогда, когда это более актуально, чем у вас.

В целом, использование мета-описания сопряжено с небольшим риском, потому что ваше описание используется только тогда, когда оно лучше, чем то, что Google находит на странице, и Google говорит, что вы должны его использовать.

На практике, хотя мета-описание не поможет вам подняться в рейтинге, оно может привлечь больше кликов к вашему списку. Мета-описание, которое точно соответствует поисковому запросу пользователя, привлечет наибольшее количество кликов.

Я мог бы искать "доказательства", но в SEO часто мало доказательств. Все, что у нас есть, это мнения уважаемых профессионалов и рекомендации Google.

http://www.seobook.com/video-optimizing-meta-description-tags-google

Если у вас есть сомнения относительно того, использовать ли что-то или нет, просмотрите источник на странице стены и посмотрите, использует ли он это.