«Прогрессивный» JPEG: почему многие веб-сайты избегают рендеринга JPEG таким образом? За и против?

Когда изображения JPEG используются веб-страницей, они обычно отображаются сверху вниз ... но они также могут отображаться с использованием режима, называемого прогрессивным JPEG , когда изображение начинается в натуральную величину , но размыто , а затем становится более четким с последовательные проходы, пока это не полностью загружено. Прогрессивная загрузка требует, чтобы изображение было сохранено таким образом.

Почему больше веб-сайтов не используют прогрессивный JPEG? Какие недостатки? Это просто нехватка поддержки инструмента, или эти файлы чем-то уступают традиционным рендерингам изображений JPEG сверху вниз?

Прогрессивный JPEG имеет поддержку scattershot с самого начала. На странице Википедии в формате JPEG говорится:

Однако прогрессивные JPEGs не так широко, ^{[править]} и даже некоторые программное обеспечение , которое их поддерживает (например, версии Internet Explorer до Windows 7) ^[12] только отображает изображение после его полной загрузки.

NB. Первое утверждение не имеет источников, а источник второго не обязательно говорит, что это поддерживается только в Windows 7.

Я не помню, когда я в первый раз избегал использования Progressive JPEG, но самая последняя проблема заключалась в том, что анализаторы изображений во Flash (которые могут загружать PNG, GIF и JPEG) также не могут загружать Progressive JPEG ( Обновленная ссылка в интернет-архиве ) .

Я обычно сохраняю изображения как прогрессивные.

Я никогда не испытывал и не слышал о недостатках или проблемах рендеринга . И даже если какой-то очень старый браузер может не отображать прогрессивный эффект, он все равно в конечном итоге отображает изображение, так что это не большая проблема.

Изображения в прогрессивном формате JPEG обычно меньше по размеру, чем то же изображение без прогрессивного .

Например, изображение JPG 8K (максимальное качество) может легко превратиться в 6K (все еще максимальное качество), если используется прогрессивная развертка и без потери пикселя четкости.

Более того, в таких графических редакторах, как Photoshop, сохранение изображения в формате JPG не требует ничего (это просто флажок в окне, которое появляется при использовании команды «Сохранить как»), поэтому я обычно делаю это.

Artlung рассмотрел некоторые соображения поддержки, но есть также тот факт, что это не будет иметь значения в большинстве случаев. Важным моментом в вопросе является «пока он полностью не загрузится». Прогрессивный формат - это не эстетическая тонкость, которая делает изображение размытым, он функциональный:

Если изображение является достаточно большим (по размеру файла) , что это займет некоторое время для загрузки, то вы увидите прогресс.
Даже если бы каждый JPEG-файл везде сохранялся как прогрессивный, при нынешних общих скоростях соединения подавляющее большинство изображений, с которыми вы столкнетесь, просто недостаточно велики, чтобы вы когда-либо увидели эффект в какой-либо значительной степени. Это была отличная идея, когда все работали на медленных модемах телефона, но все больше интересует ограниченное практическое применение за пределами сайтов, которые действительно требуют очень больших изображений, таких как требовательный фотограф или что-то в этом роде.

То же самое касается чересстрочных GIF-файлов, так как кто-то добавил их в комментарии.

Здесь есть потенциальный фактор аудитории, скажем, если вы рассматриваете страны с менее развитой сетевой инфраструктурой, где они могут получить значительно более медленные скорости, но я не могу об этом говорить. Я мог видеть, что у них, возможно, есть какое-то приложение для мобильного просмотра, но затем мы возвращаемся к пятнистой поддержке этой функции.

Google использует прогрессивную загрузку своих изображений в images.google.com. Сначала они растягивают большой палец, чтобы просмотреть размеры, а затем загружают исходное изображение. Я думаю, что это хорошая практика. Так же, как прогрессивный JPEG

Прогрессивный рендеринг (gif / jpeg) был для старых добрых времен интернета, когда серверы работали медленно, а передача данных на последней миле осуществлялась при сканировании через POTS. Никто больше не тратит время на это.

Так что большая часть аудитории моего сайта работает на широкополосной связи, что она не служит никакой цели, кроме минимального эффекта затухания очень большого изображения (хотя на кабеле 8 МБ это едва заметно). Если ваша аудитория по-прежнему пользуется коммутируемым телефоном, вы можете позаботиться об этом.

И, как указано в комментариях ниже, то, что является старым, является новым, и новая конечная скорость передачи по-прежнему остается проблемой для сети мобильной связи и спутникового доступа из-за проблем со скоростью соединения или задержкой. Поэтому обратите внимание на свою аудиторию и повторно внедрите ее для лучшего взаимодействия с пользователем там, где вам это нужно.

Для таких сайтов, как Википедия, которые на самом деле отображают свои миниатюры на лету, есть дополнительное соображение: все алгоритмы для создания прогрессивных JPEG требуют больше памяти и циклов ЦП. Когда исходные файлы достаточно велики, это создает проблемы.

Многие библиотеки не предлагают его вообще или нет по умолчанию. Но это не причина. Я управляю веб-сайтом, предлагающим изображения, и ненавижу прогрессивные JPEG. Зачем? Потому что алгоритм, используемый в них, хуже моего! Я использую ту же технику, что и Google, плюс на самом деле я накладываю средний эскиз поверх маленького. Таким образом, пользователь получает практически полное качество мгновенно на любом соединении, независимо от того, насколько велик был оригинал. Прогрессивные файлы становятся очень блочными, разрушая этот эффект.

Наложение миниатюр это способ сделать это.

Прогрессивный JPEG работает в Chrome, Firefox и IE 9+. Я думаю, что это охватывает большинство браузеров, используемых сегодня для использования в Интернете.

Прогрессивный JPEG обеспечивает лучший пользовательский опыт во многих ситуациях. Мне нравится видеть прогресс при посещении медленного сайта (островная страна, эффект слэшдота, пик трафика и т. Д.). Мне не нужно сразу видеть качество полностью. Первоначальная идея изображения часто достаточно хороша. Меня больше раздражает видеть медленную загрузку изображения сверху вниз. Это напоминает мне о 300 модемных днях в бодах загрузки ASCII-графики.