SEO мета-теги: лучше ли иметь пустой мета-контент или вообще не иметь тегов?

В основном, для страниц, которые могут не иметь описания или установленных тегов, лучше иметь

<meta name="description" content="" />
<meta name="keywords" content="" />

или просто пропустить теги для тех страниц, которые не имеют установленной информации?

К сведению, метатеги не влияют на ранжирование, поэтому никакие метатеги не совпадают с пустыми метатегами и полными метатегами.

Сказав это, пустые метатеги такие же, как и никакие метатеги. В любом случае вы не предоставляете поисковым системам или другим сканерам какую-либо информацию, обычно предоставляемую в этих тегах. Если бы мне пришлось выбирать один или другой, я бы просто пропустил их, поскольку это означает (немного) меньший размер файла и меньший разбор для сканеров.

Нет смысла иметь пустое мета-описание или мета-ключевые слова. Они занимают несколько байтов в исходной странице. С тем же успехом вы можете их оставить.

С другой стороны, это не должно быть больно, когда эти поля пусты по сравнению с тем, что их нет. Если ваша CMS требует, чтобы они были там, и вы не хотите писать для них контент, было бы хорошо оставить их пустыми. Особенно мета ключевые слова, они больше не используются Google. Написание хорошего мета-описания, как правило, является хорошей идеей, поскольку оно часто отображается в виде фрагмента в результатах поиска. Написание хорошего мета-описания может помочь привлечь пользователей, которые видят ваш список.

Ключевые слова метатег

Я полностью игнорирую метатег ключевых слов, так как большинство поисковых систем игнорируют его. Есть несколько исключений, таких как Яндекс. Для большинства SE довольно безопасно игнорировать этот тег. Тем не менее, вам ничего не стоит иметь один, если это удобно.

Описание метатег

Что касается метатега описания, оба ответа от Джона и Стивена являются правильными. Однако есть несколько фактов, которые я хотел бы добавить.

Люди забывают о том, что поисковые системы должны быть разделены на две части. Это очень важно знать. Одним из них является индекс с очередью выборки и любыми алгоритмами и метриками, связанными с взвешиванием сайта и страниц, и он не имеет ничего общего с механизмом запросов. Механизм запросов - это другая половина, которая имеет собственные алгоритмы и метрики. Разница в том, что индекс хранит метрики, а механизм запросов (эффективно) не делает этого, кроме самого запроса, чтобы его можно было изучить. У каждого есть своя цель. Например, когда страница выбирается и индексируется, применяются различные алгоритмы и сохраняются метрики. Предоставляется. Разница в том, что это делается в относительном вакууме без возможности сравнить страницу или сайт с другими. Это то, что делает механизм запросов. Он принимает запрос, применяет алгоритмы к запросу, создает серию запросов, а затем применяет алгоритмы к наборам результатов для создания единого связного результата. Почему это важно знать, так это то, что ранжирование и метрики применяются в двух частях, и что каждый набор имеет определенную цель, которая не перекрывается.

При правильном управлении метатег описания будет показан как фрагмент SERP. Мы все это знаем. Что часто забывают, так это то, что метатег описания пользовался определенными привилегиями в Google вместе с тегом заголовка с самого начала и по уважительной причине. Механизм запросов Google фактически делает несколько запросов и объединяет результаты запроса в единый взвешенный набор результатов для передачи фильтрам. Из этих запросов есть, по крайней мере, запрос к тегу заголовка, метатегу описания, тегу h1 и самому контенту. Добавьте к этому запросы для различных сценариев анализа, найденные в самом поисковом запросе и, возможно, в других.

Дело в том, что метатег описания индексируется так же, как тег заголовка, однако он не обеспечивает веса самого содержимого страницы в индексе. В некотором отношении это отличается от тега заголовка тем, что семантические тематические оценки и другой семантический анализ тега заголовка в той или иной форме будут применяться к контенту через марши или метрики метрик. Это позволяет взвешивать тег заголовка, содержимое и оба вместе взятых. Это не относится к метатегу описания.

Если метатег описания светит, это если термины, используемые в поисковом запросе, найдены в метатеге описания. Когда это происходит, в фильтрах поисковых запросов может применяться дополнительная оценка. Однако, не так много, метатег описания может улучшить размещение в поисковой выдаче по сравнению с другими подобными страницами ранжирования, в которых нет поисковых терминов в метатеге описания. Это повышение, но может повысить только одну или две позиции в пределах достаточно узкого окна условий, где это уместно. Тем не менее, это важно.

По этой причине я всегда советую владельцу сайта отслеживать, какие термины фактически использовались для поиска страницы или похожих страниц на их сайте. Затем метатег описания должен быть скорректирован таким образом, чтобы использовать основные поисковые термины как можно более естественным и разговорным способом. Вы будете знать, что у вас все получится, если в большинстве поисковых запросов для данной страницы будут выделены поисковые термины во фрагменте SERP. Это последний шаг в фильтрах SERP, используемый только при визуализации страницы. Любая мысль, что термины прямого поиска соответствуют метатегу описания, будет почти полностью ошибочной.

Учтите также, что для мета-тегов описания, которые не управляются должным образом, Google будет использовать поисковые совпадения в контенте для фрагмента SERP.

От того, следует ли использовать метатег описания или нет, зависит. Иногда да. Иногда нет Возможно, не всегда целесообразно редактировать метатег описания, чтобы он был действительно эффективным. Для статических страниц, таких как статьи, очень возможно и вероятно сгенерировать высокоэффективный метатег описания, однако для динамически управляемых страниц это может быть не так. Поскольку в некоторых случаях поисковая система выбирает убедительный фрагмент контента на основе поискового запроса, некоторые владельцы сайтов предпочитают не использовать метатег описания, чтобы заставить поисковую систему использовать фрагмент контента. И почему бы нет? Поисковые системы довольно хороши в этом! Именно в этом отношении отсутствие метатега описания становится эффективным инструментом.

Я сталкивался с этим, и это годы спустя. Просто пришлось уточнить, потому что ответ Джона Конде на ваш вопрос не мог быть более неправильным. Я работаю в SEO и цифровом маркетинге почти 10 лет .... и Джон говорит:

К сведению, метатеги не влияют на ранжирование, поэтому никакие метатеги не совпадают с пустыми метатегами и полными метатегами. Сказав это, пустые метатеги такие же, как и никакие метатеги. В любом случае вы не предоставляете поисковым системам или другим сканерам какую-либо информацию, обычно предоставляемую в этих тегах. Если бы мне пришлось выбирать один или другой, я бы просто пропустил их, поскольку это означает (немного) меньший размер файла и меньший разбор для сканеров.

1. Что касается «доказательства» или ссылок, просто выполните поиск по важности тегов «Заголовок» и «Описание» для обычного поискового рейтинга. Я никогда не слышал, чтобы кто-то утверждал, что-то подобное, и выражал это как «факт». Мета-ключевые слова больше не актуальны; это правда. Алгоритм Google просто игнорирует этот тег. Но Meta title и desc, оба являются ключевыми факторами, влияющими на рейтинг. Просто выполните поиск "SEO ранжирование факторов". Джон, пожалуйста, не вводи людей в заблуждение. Они могут верить вам и совершать огромные ошибки, которые влияют на бизнес.

2. Как их опустить, потому что это немного меньший размер файла и меньше разбор для сканеров? Какая??? Разница в размере незначительна, если не сказать больше. Это как поры на вашем лице. Если вы удалили 10 пор, кто-нибудь может сказать, что есть разница? Я знаю, что моя аналогия смешна. Но заявления, сделанные Джоном Конде, просто смешны. Я не знаю, откуда это.

Спасибо. JM.