Как мне перейти на SSL, не влияя на PageRank?

92

Здесь, в Stack Exchange, мы работаем над переводом всего трафика на SSL. Причина, по которой мы не занимаемся только авторизованными пользователями, заключается в том, что одна сторона разделения входа в систему будет каждый раз подвергаться перенаправлению со стороны Google. Это происходит потому, что Google будет иметь только http://или https://в результатах, а не оба. Помимо построения инфраструктуры SSL ( подробности здесь ), у нас остается нерешенный вопрос:
как нам лучше всего перейти на SSL?

Вот соответствующие части нашего плана (тестирование на небольших сайтах, переход на stackoverflow.com):

Получить SSL готов / включен (но не связан) на всех доменах
Начать рендеринг только<link rel="canonical"> вhttps://
Начните отправлять 301 для всех http://запросов https://(с наших доменов ... конечно, мы ничего не можем сделать со всеми существующими ссылками на нас)
После периода перехода установите все пользовательские файлы cookie как secure

Таким образом, в конце игры весь контент доставляется по SSL, а все HTTP-запросы перенаправляются. В первую очередь нас интересует, как это повлияет на PageRank на наших сайтах. Мы сильно зависим от трафика, который исходит от Google, и хотим, чтобы он не пикировал, поскольку мы начинаем предоставлять больше безопасности нашим пользователям.

Единственные фрагменты, которые я нашел по этому вопросу, которые кажутся существенными, - это комментарий сотрудника Google по старому вопросу, аналогичный :

@Frank Да, я уверен, что Google рассматривает HTTP и HTTPS URL как отдельные URL для сканирования, индексации и ранжирования (я работаю с командой веб-поиска здесь, в Google). Выполнение канонизации с перенаправлением 301, как вы упомянули, является отличным способом решения этой проблемы :) - Джон Мюллер 23 октября '10

и единственное видео для веб-мастеров, которое я смог найти: может ли переход на HTTPS навредить ранжированию? У видео нет четкого ответа, и я не буду основывать будущее компании в любом случае.

Является ли наш план перехода наилучшим способом реализации SSL, по крайней мере, с точки зрения SEO? Если есть еще один более свежий или конкретный совет о том, как такой шаг влияет на рейтинг Google, мы хотели бы услышать об этом.

seo https pagerank

— Ник Крейвер
источник

3

Стоит ли сначала мигрировать один из небольших сайтов SE, чтобы оценить влияние на рейтинг страницы, прежде чем делать это для крупной компании?

— Кирк Волл,

2

@Дафф, либо мы показываем http и авторизованным пользователям пинают https (болезненный редирект для каждого попадания из поиска), либо мы показываем https в результатах поиска Google, что означает, что мы фактически переключили всех на https, как мы планируем в любом случае ( но без перенаправлений, по крайней мере, из Google). Что бы ни показывал гугл, это будет 95-99% трафика, поэтому мы должны использовать полный https, чтобы избежать перенаправлений в долгосрочной перспективе. Кроме того, согласно журналам, похоже, что Google пытается сканировать нас по https независимо от того, рекламируем ли мы это или нет ...

— Ник Крейвер

2

@Kirk Безусловно, именно это я и имел в виду, когда тестировал небольшие сайты в скобках. План состоит в том, чтобы сначала попробовать несколько небольших сайтов.

— Ник Крейвер

2

@IlmariKaronen - Да, не больно для нас ... больно для пользователей , в таких местах, как Австралия, что может занять до дополнительной секунды на время загрузки страницы. Это часто намного выше, чем на мобильных устройствах, даже здесь, в США. Страницы наших вопросов отображаются менее чем за 50 мс (большую часть времени вдвое меньше), поэтому любое решение, которое добавляет задержку, оказывает огромное влияние на время загрузки страницы. В процентном отношении почти все задержки загрузки, которые вы увидите при просмотре нашей сети, являются передачей, поэтому было бы значительно увеличено удвоение количества запросов для 95-99% загрузок страниц.

— Ник Крейвер

1

@ Ник: Это действительно будет 95% +? Я вижу, что эта доля всех ваших запросов поступает от Google, но наверняка процент должен быть намного ниже для зарегистрированных пользователей? Тем не менее, я согласен, что полная секунда дополнительной задержки начинает квалифицироваться как «болезненная». (Вы можете решить эту проблему и в целом улучшить время ожидания, имея несколько географически разбросанных внешних прокси-серверов, но это может немного выходить за рамки вопроса здесь… тем не менее, это работает для Википедии. )

— Ильмари Каронен

34

Предлагаемое вами решение - лучший путь продвижения с точки зрения SEO. Вы избегаете дублирования контента, используя канонический URL, и редирект 301 перенесет большую часть вашего PageRank ( небольшое количество теряется при перенаправлении ). Плюс, благодаря силе страниц Stack Overflow в Google, я был бы более чем ошеломлен, если бы вы увидели какие-либо колебания в вашем рейтинге. Меньшие сайты увидят переходный период в своих рейтингах, в то время как Google будет догонять их новые URL, но я не ожидаю, что это случится со переполнением стека.

К вашему сведению, Джон Меллер, сотрудник Google, которого вы цитировали, является активным участником здесь . Если повезет, он расскажет нам об этом.

— Джон Конде
источник

16

Да, я думаю, что это довольно здравый подход. FWIW некоторое время назад было похожее обсуждение в Google+, где мы рассмотрели некоторые особенности: plus.google.com/106413090159067280619/posts/ZZVAS65mmw4 . Разделение rel = canonical & redirects по времени, вероятно, не является необходимым, но это может упростить обнаружение проблем раньше. Одна вещь, которую вы не упомянули - это HSTS, о которой, возможно, стоит подумать и в какой-то момент.

— Джон Мюллер

Спасибо нашей команде обоим вам, теперь мы гораздо легче относимся к этому переходу на стороне SEO. У нас осталось несколько недель минимальной работы, но мы все еще работаем над переключателем HTTPS.

— Ник Крейвер

11

Около года назад была ошибка в коде генерации постоянной ссылки для моего сайта WordPress, который получает около 70% трафика от Google. Канонический тег начал использовать формат коротких URL WP вместо обычного формата.

Две недели спустя я обнаружил ошибку, когда заметил, что мои URL странно отображаются в индексе Google. Вместо полного /999999/post-url-format-like-this/в результатах он показывал ?post_id=99999(или что-то подобное).

Там не было никаких изменений в движении.

Ошибка была исправлена, канонический тег снова установлен правильно, и примерно через неделю Google вернул все проиндексированные ссылки в нормальный формат. Безболезненно, правда.

Исходя из моего опыта, ваш план должен быть:

Вместо этого измените канонический тег, чтобы он указывал на URL-адрес HTTPS.
Google автоматически обновит все результаты в индексе. Это может занять несколько недель и не требует переадресации 301. И ... 95% вашего трафика будет использовать SSL.
Перенаправить зарегистрированных пользователей, которые переходят с другого сайта.

Поскольку перенаправления 301 действительно удаляют некоторые ранги страниц, я не вижу смысла использовать их сразу, тем более что канонический тег должен заботиться об индексе Google.

— How-To Geek
источник

5

Я полагаю, что Google ранжирует первый увиденный URL, если это короткий URL, HTTP или даже HTTPS, если только не была использована каноническая ссылка, поэтому они являются отдельным рейтингом, поэтому переход 301 приведет к потере некоторого сока при переходе.

Однако, как сказал Джон, сомнительно, что это повредит стеку, так как стек имеет массу авторитетов и доверия к Google.

Кроме того, мы знаем, что Google может даже повысить рейтинг стеков за использование SSL, поскольку он делает сайт более безопасным для своих пользователей, что в действительности увеличивает пользовательский опыт, в который Google твердо верит. Хотя это предположение, но хорошо ли надеяться? :)

Также:

Мэтт Каттс из Google сказал в комментарии Hacker News, что те, кто заинтересован в переключении всего своего веб-сайта с HTTP на HTTPS, должны сделать это.

— Саймон Хейтер
источник

6

Я не думаю, что вообще полезно размышлять о том, что рейтинг может увеличиться с использованием SSL, поскольку у вас нет какой-либо удаленно достоверной информации об этом.

— Рассерженная шлюха

Я думаю, что мозг в стеке может установить, что означает спекуляция, и рассмотреть, что полезно или не полезно. Спасибо, что указал на очевидное, ты;)

— Саймон Хейтер

1

Я хочу сказать, что это спекуляция, основанная ни на чем. Вы также можете добавить к своему ответу: «Насколько нам известно, Google отправит тяжелые сообщения в ваш центр обработки данных, чтобы уничтожить его».

— Рассерженная шлюха

2

Это предположение, основанное на убеждении, что а) сайты SSL лучше для пользователей и б) у Google есть история продвижения сайтов, полезных для пользователей.

— Губка

5

Недавно я переместил несколько своих сайтов в SSL, и на Pagerank не повлияло ни положительно, ни отрицательно. Я следовал всем рекомендациям Google, которые в основном такие же, как вы описали:

Сделайте так, чтобы ваш сайт работал без проблем с HTTPS. Мое самое необходимое изменение состояло в том, чтобы использовать только относительные и протоколные относительные ссылки Например: href = "page.html" и при необходимости href = "// www.example.com/"
Добавьте теги rel = "canonical" и укажите их на HTTPS-адресе вашей страницы.
Используйте перенаправления 301 для всех HTTP-запросов, чтобы отправить их по HTTPS

Настройте сайты HTTP и HTTPS в Google Webmaster и внимательно следите за обоими.

— отметка
источник

4

Я участвовал в аналогичном переходе на веб-сайте с умеренно высоким трафиком, хотя и с разницей: все URL-адреса были изменены, а переадресация 301 не была введена.

Я внимательно следил за влиянием на рейтинг Google примерно в течение месяца, и для большинства ключевых слов было набрано 2-3 позиции, хотя я совершенно уверен, что это полностью из-за улучшения SEO.
Я не видел никаких изменений, которые можно было бы разумно отнести только к HTTPS.

Похоже, ваш план точен, хотя я немного расстроен этим вторым шагом, я бы лично выбрал 301.

Почему бы не A / B-тестирование с небольшим количеством предпочтительно поддельных вопросов и проверить их влияние?

— бритва
источник

1

Мы рассмотрели подход A / B-тестирования, но проблема в том, что рейтинги колеблются по другим причинам, поэтому мы все еще не видим много конкретных данных из такого неконтролируемого эксперимента. Учитывая это, кажется, что мы лучше тестируем на уровне сайта, так как это фактическое изменение, которое мы в любом случае хотим внести.

— Ник Крейвер