DNS-хостинг лучше управляется провайдером домена или провайдером хостинга?

Лучше позволить DNS-провайдеру управлять провайдером домена, таким как GoDaddy / Namecheap, или указывать серверы имен на провайдеров хостинга, таких как Linode? Каковы различия и недостатки / преимущества обоих?

DNS-хостинг - это не просто веб-хостинг, а обычная услуга, поэтому, пока DNS-провайдер компетентен, от одного провайдера к другому нет особой разницы. Причины:

• DNS-сеть Интернет предназначена для распределения нагрузки. То есть, когда пользователи ищут example.com, они не все отправляют запрос на авторитетные серверы имен вашего домена. Как правило, они делают запрос к локальному кеширующему DNS-серверу своего провайдера. И иногда эти серверы имен являются пересылками, которые отправляют запрос на более центральный рекурсивный сервер имен. И если локальный DNS-кэш клиента или DNS-кеш-серверы переадресации или рекурсивных серверов имен интернет-провайдера содержат не истекшую запись для вашего домена, то ваши авторитетные серверы имен не будут запрашиваться.
• DNS - очень мощная система, но она также очень проста. И большинству людей не требуются очень сложные настройки DNS или доступ ко всем, кроме самых основных функций DNS. Таким образом, кроме производительности сети и пользовательского интерфейса, не так уж много различий между одним сервисом и другим. Для конечного пользователя еще меньше различий между одним поставщиком DNS и другим.
• Даже производительность сети во многом зависит от интернет-провайдера и промежуточных каналов клиента. А в контексте запроса веб-страницы DNS составляет очень небольшую часть общей пропускной способности и времени туда-обратно. В контексте сеанса браузера производительность ваших DNS-серверов еще более незначительна.

Так что для меня стоимость и удобство - самые важные факторы. И, как правило, дешевле и удобнее использовать DNS-серверы веб-хостинга. Обычно я также регистрирую свои домены через свой веб-хостинг (поскольку это еще одна стандартная услуга, и веб-хосты в среднем намного менее теневые, чем регистраторы), поэтому я могу управлять практически всем с одной панели управления. Когда я регистрирую новый домен, он автоматически добавляется в мою учетную запись, создаются записи DNS и на веб-сервере настраивается vhost.

В проектах, которые требуют более высокой безопасности, я мог бы искать веб-хостинг, поддерживающий DNSSEC (хотя это не имеет значения, если вы используете один из множества TLD, корневые серверы имен которого не поддерживают его). Но кроме этого, есть не так много, что требует покупки вокруг.

Если вам не нужны особые функции DNS, которые ваш веб-хостинг не предоставляет (и у вас есть веская причина придерживаться их), я бы просто позволил веб-хостеру справиться с этим. Они уже управляют 99% потребностей вашего хостинга, так зачем создавать другую учетную запись (другой счет, набор учетных данных для входа в систему, панель администратора, персонал службы поддержки ...) и еще одну точку сбоя. Лучше потратить немного больше времени на выбор действительно хорошего веб-хостинга, который компетентен и заслуживает доверия.

• Там являются законными причинами для выбора выделенной службы DNS , если вы часть 1% пользователей , которым требуются дополнительные функции , такие как:

  • Балансировка нагрузки на DNS - как правило, CDN обеспечивает балансировку нагрузки для вас, но если вы используете свой собственный небольшой CDN с самостоятельным управлением и несколькими расположениями, это может быть полезно. Round-robin DNS - не лучший метод балансировки нагрузки, но у хорошего поставщика DNS должны быть лучшие методы балансировки нагрузки на основе DNS.
  • Сверхнизкая задержка - как упоминалось ранее, если ваша служба DNS не является исключительно плохой, разница в производительности между различными поставщиками DNS не будет заметна для конечных пользователей. Однако существуют определенные ниши, в которых такая микрооптимизация производительности может иметь значение, например, приложения, крайне критичные ко времени, и / или приложения с высоким отношением поисков DNS к запросам, кэшированным в DNS.
  • Динамический DNS - небольшое меньшинство администраторов веб-мастеров / серверов предпочитают размещать свой сервер на динамических IP-адресах. В большинстве случаев это далеко от идеала, но если вы хотите разместить веб-сайт в домашней широкополосной сети без аренды статического IP-адреса, то вам, скорее всего, нужно использовать специализированного поставщика DNS.
  • Высокая доступность - напротив, есть организации с очень важными приложениями / сервисами, где 99,98% времени безотказной работы, предлагаемых типичными веб-хостами и регистраторами, недостаточно. Таким клиентам нужна степень избыточности, а SLA гарантирует, что предоставляют такие компании, как Amazon и Dyn.
    
    

  Тем не менее, большинство не попадают в 1%, которые нуждаются в этих услугах. Существует также большое совпадение между многими из этих функций и CDN / облачным хостингом. Поэтому внимательно оцените вашу ситуацию и варианты в первую очередь. Если вы сосредоточены на производительности, сделайте несколько тестов, чтобы увидеть, является ли DNS вашим основным узким местом. Обычно требуется выполнить более простую и гораздо более значительную оптимизацию производительности, прежде чем вам понадобится сбалансированный по нагрузке anycast DNS и т. Д.

• Согласно комментариям, веб-хосты автоматически обрабатывают много DNS управления для вас. При использовании стороннего поставщика DNS для создания нового сайта потребуется вдвое больше времени, и вам придется беспокоиться о том, чтобы ваш веб-узел вносил изменения в сеть, нарушающие настройки DNS. Просто эффективнее позволить веб-хостингу автоматизировать все это.
• Тем не менее, вы должны обратить внимание на некомпетентных веб-хостов и регистраторов с низкой производительностью и пользовательским интерфейсом / функциями. Они небольшое меньшинство, но Годадди - один из них. В частности, они регулярно отбрасывают DNS-запросы и даже вводят политику выборочных отключений DNS вместо обновления своих недообеспеченных DNS-серверов. Хотя в таком случае я бы просто сменил регистраторов / веб-хостов, поскольку их явное подрывание общедоступного DNS указывает на более фундаментальные проблемы с компанией, такие как некомпетентное управление.

Зависит от того, сколько вы цените свой сайт. Если у вас все в порядке с перебоями в работе и низким трафиком, DNS-регистратор будет в порядке и бесплатен. Если вы действительно цените свой веб-сайт и хотите обеспечить оптимальную производительность и надежность, то обязательно обратитесь к управляемому поставщику. Я лично работаю на Дина, так что я был бы более рад поговорить с вами о нашем сервисе. У нас есть три уровня услуг: персональный / личный / корпоративный, поэтому для каждого есть своя цена, и мы являемся лидерами в этой отрасли. Route53 и UltraDNS - две другие организации, которые мы считаем поставщиками первого уровня. Проверьте эти ссылки. они могут быть полезны для вас. :)

http://blog.catchpoint.com/2011/10/05/free-dns-hurts-web-performance

http://www.diaryofaninja.com/blog/2012/03/03/devops-dns-for-developers-ndash-now-therersquos-no-excuse-not-to-know

• @ CjSwan33

Я использую Amazon Route 53 для управления DNS. У них больше возможностей, чем у моего предыдущего провайдера no-ip.com. Конфигурация, в которой я нуждался, no-ip не могла поддерживать. Маршрут 53 довольно дешев по сравнению с другими службами управления DNS.

GoDaddy / NameCheap и т. Д. Стоят дешевле, но предлагают меньше гибкости. Запуск виртуального сервера Linode более сложен и обеспечивает большую гибкость. Альтернативным промежуточным звеном являются компании, предлагающие специализированные услуги DNS.

DNS-хостинг, как и любая другая умная работа , лучше выполняется профессионалами . Продавцы доменов или продавцы WebHosting не являются профессионалами в обязанностях Hostmaster. Таким образом, ответ «это зависит ...» зависит от того, где будет найден более компетентный сотрудник в необходимой сфере бизнеса.