Может ли мобильная версия сайта считаться дублированием со стороны Google, если страница одинакова, только CSS отличается?

Узнав о проблемах с обнаружением мобильного браузера, я планирую добавить на свой сайт кнопку, которая позволит пользователям вручную переключаться между обычной и мобильной версией сайта. Кнопка устанавливает cookie и перезагружает страницу и код PHP на стороне сервера, видя, что cookie обслуживает точно такую же страницу, и только ссылка CSS указывает на файл таблицы стилей для мобильных устройств.

Я слышал, что Google также может следить за кодом javascript, поэтому он может «нажать» кнопку и увидеть мобильную версию сайта. Не смущает ли Google, что он видит ту же самую страницу (тот же URL, тот же контент) с заменой только ссылки CSS? Разве это не считается дублирующим контентом?

— Том
источник

Если URL-адрес совпадает, то я не вижу, как его можно считать дублирующимся контентом . Один URL == одна страница контента.

— MrWhite

Да, но это не совсем та же страница, потому что строка <link rel = "stylesheet" ...> содержит другую таблицу стилей в зависимости от файла cookie, поэтому текст HTML в этой строке отличается. Вопрос в следующем: знает ли Google, что это на самом деле одна и та же страница, если она отличается в строке ссылок CSS? Разве Google не подумает, что я делаю какую-то хитрость, если иногда обслуживаю другую страницу для того же URL?

— Том

Я думаю, что более вероятно, что Google либо обнаружит мобильную таблицу стилей и проигнорирует ее (ненадежно), либо не будет обращать внимания на разницу и может отображать различный контент в своих результатах поиска в произвольном порядке, какой-то мобильный, какой-то рабочий стол. Робот Google не очень умный. К счастью, я не думаю, что дублированный контент в одном домене является большим ударом для вас. Одинаковый контент, разные домены: проблема. Тот же контент, тот же домен, мало или совсем не потеряно. Так что вам просто нужно беспокоиться о том, что Googlebot не показывает мобильный контент.

— Kzqai

К сожалению, наличие одного и того же контента на мобильной странице будет считаться дубликатом. Это один из немногих законных источников неизбежного дублирования контента, а также синдицированный контент и домашние страницы новостей / блогов.

Но если у вас есть только один URL для каждой страницы и просто переключение CSS на основе файлов cookie, то на самом деле есть только одна страница. Это также одно из преимуществ адаптивного дизайна и медиа-запросов. Если ваш мобильный и основной сайт имеют одинаковое содержание, то нет необходимости иметь 2 отдельных сайта / страницы.

Однако во многих случаях мобильные и немобильные пользователи не ищут одинаковый контент / услуги. Это было бы причиной для создания отдельного мобильного портала. Вы все еще можете иметь некоторые совпадения в содержании, но такой контент может быть представлен несколько иначе, чем основной сайт, например, сокращенный / обобщенный, в разных группах / контекстах, с дополнительной информацией и т. Д.

В противном случае вы можете просто связать две версии, используя тег rel = "alternate":

<link rel="alternate" media="handheld" href="...">

Я не думаю, что Google вышел и заявил, что они по-разному оценивают альтернативные ссылки для дублирования контента, но это логичное поведение. Если они еще не учитывают альтернативы при рассмотрении дублирования, то в конечном итоге они это сделают. Я всегда твердо верил в активную SEO, которая нацелена на то, где будут находиться поисковые системы в будущем, а не ограничиваю мои усилия по SEO только текущими факторами ранжирования. Делая то, что логично и лучше для UX, вместо того, чтобы постоянно ждать, пока поисковые системы реализуют фактор, прежде чем вы начнете принимать его во внимание, вы можете оставаться впереди игры, вместо того, чтобы постоянно играть в догонялки с поисковыми системами.

В качестве альтернативы, если вы хотите сделать основной контент сайта доступным и через мобильный сайт, но на самом деле он не является частью основного мобильного UX и просто включен для полноты, вы можете дать ему каноническую ссылку на немобильную версию. Это предотвратит его появление в результатах поиска, но это нормально, поскольку контент, который пользователи вряд ли будут искать на мобильных устройствах.

Последний подход, который многие, похоже, отстаивают, заключается в том, чтобы сделать какое-то мягкое маскирование, всегда перенаправляя сканеры поисковых систем на немобильный URL. Я не большой поклонник этого, так как это довольно грязное решение IMO.

— Лез Мажесте
источник