Допустим, предыдущий веб-разработчик разместил уведомление об авторских правах на веб-сайте от имени веб-разработчика, а не от имени клиента. Предыдущий веб-разработчик был враждебен и фактически закрыл сайт в течение нескольких месяцев в прошлом году. Сайт будет восстановлен непосредственно перед судебной датой, когда клиент и предыдущий веб-разработчик оспариваются из-за отношений арендатора / арендодателя.
Сайт теперь размещен на новом хосте, а DNS и электронная почта теперь полностью вне контроля веб-разработчика. Новый веб-разработчик убирает беспорядочные атрибуты Dreamweaver-and-no-alt и множество ненужного кода iframe. Новый веб-разработчик добавляет немного CSS, объединяет JavaScript. Сайт в основном по-прежнему выглядит так же, как и раньше, но теперь с авторскими правами (c) 2010 Клиент, убрал <u>
теги, улучшил читабельность, SEO, доступность, возможность обновления.
Между предыдущим веб-разработчиком и клиентом не было (удивительно!) Контракта, просто сарафанное радио. И до того, как предыдущий веб-разработчик был бозо, был совершенно разумным лицом. Хотя, видимо, предыдущий веб-разработчик отказывался делать какие-либо обновления в течение нескольких лет.
Тем не менее, на практике дизайн ничем не примечательный: окно с заголовком, навигацией и средой с прокруткой содержимого с изображениями и пустой нижний колонтитул.
Итак , теперь вопрос (наконец-то!) : Означает ли это авторское право, которое предыдущий веб-разработчик разместил на сайте, что-либо юридически? Предположим, что он заархивирован в The Wayback Machine, чтобы любой мог увидеть его, если посмотрел. Есть ли какие-либо другие подводные камни в этой ситуации, о которых должен беспокоиться веб-разработчик? Какие-нибудь подводные камни для клиента (за исключением плохой крови)? Является ли все это таким беспорядком, уже практический шаг по продвижению и незначительному улучшению сайта делает прежнее авторское право спорным вопросом?