Предоставление клиентам возможности редактировать статический сайт через WYSIWYG

21

Я настроил несколько клиентов с помощью Adobe (ранее Macromedia) Contribute для редактирования статического HTML-контента. Добавьте комментарии, чтобы они не наносили слишком много ущерба, и все работает нормально:

<!-- TemplateBeginEditable name="UserEditedSection" -->
<p>stuff the user can edit</p>
<!-- TemplateEndEditable  -->

Итак, мои вопросы:

Есть ли какие-нибудь достойные конкуренты Contribute?
Существуют ли какие-либо конкуренты Contribute, которым не требуется программное обеспечение для настольных ПК?
Существуют ли конкуренты Contribute, работающие на мобильных устройствах (iPad, iPhone, Android, Blackberry?)

— artlung
источник

5

Будет ли работать CMS, например cushycms.com , или у вас есть более сложные требования?

— MrChrister

@MrChrister: CushyCMS, кажется, ответ на 2 . Вы использовали CushyCMS?

— artlung

Просто демо, но ваш вопрос напомнил мне об этом как онлайн-CMS на основе

— простого

Насколько статичны мы говорим? Нет базы данных?

— Андрес Яан Так

4

Я не хочу сказать, что если вы находитесь в точке, где вы делаете это много, то, вероятно, пришло время углубиться в низкоуровневую CMS, такую как Wordpress (или многие другие, которые упоминали другие) Да, это немного больше работы настроить и обойдется в несколько долларов дороже, но выигрыш легче редактировать, если за вас отвечает клиент и продукт с более высокой маржой, который вы могли бы предложить своим клиентам. Мои клиенты часто обновляют свои сайты CMS по телефону. Я смотрю на это так ... мы все могли бы делать нашу графику в MS Paint, но большинство из нас предпочитают этого не делать ...

— bpeterson76

10

Вот несколько вариантов более простых CMS, размещенных и загружаемых:

PageLime (хостинг, коммерция, до 3 сайтов бесплатно)
SnappySnippets (размещенный, коммерческий, бесплатный для простых сайтов)
CushyCMS (хостинг, коммерция, бесплатно для брендовых сайтов)
MarkupFactory (размещенный, коммерческий, 30-дневная бесплатная пробная версия)
Nuggetz (PHP, плоский файл, лицензия BSD)
Pulse (PHP, плоский файл)
Phpns (PHP, MySQL, GPL)
OneFileCMS (PHP, плоский файл, лицензия CC)
GetSimple (PHP, БД с плоскими файлами XML, GPL)
Pixie (PHP, MySQL, GPL)

Для более полного списка параметров CMS, проверьте OpenSourceCMS . Там вы найдете всевозможные варианты без хостинга, от самых простых решений до более сложных, каждый с демонстрацией, чтобы вы попробовали его перед загрузкой. Обратите внимание, что я не использовал ни одного из них, поэтому я не могу дать рекомендации одного над другим, но, надеюсь, вы найдете что-то полезное.

— Виртуозы Медиа
источник

+1. Кстати ссылка Phpns не работает. А каково ваше краткое мнение о каждой / некоторых CMS, которые вы перечислили?

— Марко Демайо

Лично я бы не использовал ни одного из них. Мне не нравятся размещенные варианты, которые не позволяют мне контролировать детали веб-сайта, и опция плоского файла также ограничивает. Что касается оставшихся вариантов, я бы выбрал Wordpress или Joomla поверх любого из перечисленных.

— Virtuosi Media

12

Если вы просто хотите разрешить им изменять несколько статических текстов на сайте, я рекомендую CushyCMS

Вы просто помещаете html-теги в области, которые хотите сделать редактируемыми, вы предоставляете CushyCMS свой ftp-доступ, и все готово. Очень очень легко

— Нут
источник

Я использовал CushyCMS в прошлом, и это чертовски удивительно. Вы просто должны быть в порядке, предоставив стороннему приложению доступ по FTP к вашему серверу.

— Джессегавин

@jessegavin - согласился, было бы здорово, если бы они могли поддерживать одноразовые пароли.

— Тим Пост

Выглядит очень круто Я немного обеспокоен тем, что, поскольку вы должны пометить редактируемые области классом cushycms, становится совершенно очевидно, что вы используете CushyCMS и открыли для них FTP-доступ. Можете ли вы определить собственное имя класса?

— Адам

Предположительно, вы также можете использовать SFTP? Если это так, то я не думаю, что существует большая угроза безопасности, чтобы сообщить людям, что вы используете CushyCMS.

— Lèse Majesté

3

Некоторые идеи :

Amaya от W3C, с открытым исходным кодом
WYSWYGPro может быть встроен в веб-страницу - нет программного обеспечения для настольных ПК(задача не выполняется)
~~Редактор TinyMCE Javascript WYSIWYG - Нет программного обеспечения для настольных ПК~~(задача не выполняется)

У меня нет личного опыта ни с одним из них.

— rlb.usa
источник

1

+1 для Amaya, но WYSWYGPro и TinyMCE не делают то, что я описал, им потребуется еще один инструмент бэкэнда для фактической реализации изменений.

— artlung

2

CouchCMS (http://www.couchcms.com/) также кажется идеальной альтернативой Contribute. Он использует XHTML-теги для выделения редактируемых областей в существующих HTML-страницах (как и некоторые другие микро-CMS), однако он великолепен, когда речь идет о создании клонированных страниц из любой существующей страницы.

1

Честно говоря, я бы рекомендовал создать один. (и когда вы это сделаете, опубликуйте его как открытый исходный код!) CushyCMS, если я правильно понимаю, требует, чтобы они знали ваши ftp данные? Ик. Кроме того, я не из тех, кто зависит от такого внешнего сервиса. Это слишком рискованно: они могут провалиться, и тогда все ваши клиенты будут злиться на вас.

— Кэмерон Коннер
источник

У меня смешанные чувства по поводу этого аргумента. С одной стороны, многие из этих приложений SaaS являются плагиатом, и они делают вас опасно зависимыми от сторонних сервисов. С другой стороны, большинство компаний уже зависят от третьих сторон в том, что касается веб-хостинга, почтового хостинга, доступа в Интернет, питания и т. Д. Поэтому все сводится к тому, чтобы сбалансировать дополнительную зависимость / риск и удобство, предлагаемое размещенными решениями. Кроме того, SLA может снизить большую часть риска, который вы несете.

— Lèse Majesté

1

Perch - отличная и простая CMS. Я не знаю CushyCMS, но - насколько я могу судить - они очень похожи.

— Бобби Джек
источник

1

Я думал, что MySQL был требованием для использования Perch? Или он может редактировать файлы напрямую?

— Тим Пост

Да, похоже, требует MySQL на основе страницы функций. И нет особого смысла в создании статического сайта, если у вас есть доступ как к PHP, так и к MySQL, поэтому я предполагаю, что спрашивающий не сможет это использовать.

— Lèse Majesté

0

Для небольших веб-сайтов вы можете создать учетную запись Google Docs для своего клиента и иметь документ для каждой веб-страницы. Если вы включите общий доступ к документу, вы сможете извлечь его со стороны сервера и отобразить на своем веб-сайте. Для них все, что они видят, это редактор Google, и их изменения сразу же становятся актуальными, когда они перезагружают свой сайт.

— dmsnell
источник

Как эта страница включена на вашем сайте? Похоже, что это обязательно будет JavaScript или iframe, что делает последствия для поисковой системы и доступности для этого довольно плохими. Может быть, я неправильно понимаю, хотя.

— artlung

Чтобы использовать пример, который я нашел с помощью googling ( docs.google.com/… ) - если страница является общедоступной, позволяя просматривать ее в Интернете, вы можете использовать любой серверный язык для ее включения. Для PHP это так же просто, как ... echo file_get_contents (' docs.google.com/… ); Страница документов затем вставляется на вашу страницу без JavaScript, без фреймов и без ущерба для производительности поисковой системы.

— dmsnell

Если вам понадобится PHP, вы также можете запустить динамический сайт. Использование URL-перезаписи может быть вариантом, но все равно кажется хакерским. Насколько статичны URL-адреса общего доступа к Документам Google?

— Lèse Majesté

В таком случае, почему не сайт Google?

— Патрик Хонорез

0

InPlaceEditor может подойти. Чтобы ограничить редактируемую область, нужно установить селектор для редактируемой области в js / inplaceeditor.js

cosnt editable_container = '.editable_area'

демо http://xreader.github.com/inplaceeditor/demo.html

— MKK
источник

0

Хотя этот вопрос довольно старый, я бы хотел добавить свои 2 цента. Большинство ответов включают ссылки на CMS, некоторые мне нравятся (например, GetSimple), но CMS - это не совсем статичный сайт . Недавно я обнаружил Sitecake - статический редактор сайтов. Их демо определенно впечатляет. (Я никоим образом не связан с ними!)

— Патрик Хонорез
источник

-1

Лично я использую Drupal для таких вещей. Drupal - это система управления контентом, для ее настройки требуется немного времени, и разработчик может быть дорогостоящим, если вы хотите сделать что-то действительно модное, но конечным результатом обычно является хороший сайт. Если он хорошо настроен, его легко использовать.

больше информации на druapl.org

— Фрэнк Роберт Андерсон
источник

3

Drupal не является статичным сайтом. Drupal требует полного переписывания и переосмысления существующего статического сайта. Drupal великолепен, но он никоим образом не является конкурентом Contribute.

— artlung

2

Вы druapl.org

— написали

Я думал, что дал понять, что «Drupal - это система управления контентом», как на не статичном сайте. Поскольку Drupal действительно замечает все три вопроса задающего; это полезно, не требует запуска настольного приложения и может быть отредактировано с любого устройства, которое может подключаться к сети; Я думаю, что Drupal решит проблему просто отлично. Все системы управления контентом являются конкурентами для статических сайтов. @ rlb.usa, упс.

— Фрэнк Роберт Андерсон

-1

Если вы ищете «конкурента для участия», наиболее распространенным из тех, что я слышал, был Dreamweaver, также доступный в Adobe. Но это также часть программного обеспечения для настольных компьютеров.

— Орен Хизкия
источник

Я действительно ищу более простые редакторы для статического контента, но Dreamweaver, безусловно, вариант. Overkill для простого редактирования для клиентов, хотя.

— artlung

1

У меня есть опыт работы с Dreamweaver и Contribute. Если он беспокоится о том, что пользователи испортят сайт настолько, чтобы использовать TemplateBeginEditable, они определенно будут путать многие вещи с Dreamweaver. Это более сложная.

— rlb.usa

-1

Проверьте новый редактор Aloha .

Aloha Editor делает contenteditableвозможным HTML5 - сейчас. Все основные браузеры поддерживают contenteditable. Но они не предоставляют интерфейс или даже нарушают исходный код HTML. Contenteditableэто сердце Aloha Editor и делает его самым продвинутым в мире редактором. С Aloha Editor вы на шаг ближе к новому миру, который идет с HTML5. Будущее редактирования контента. Доступно сейчас с Aloha Editor.

Это позволяет напрямую редактировать элементы на странице, никаких специальных бэкэндов CMS не требуется. Определенно может облегчить жизнь, если ваши клиенты не так технически склонны. Они просто начинают редактировать то, что видят, прямо там, где они видят это.

— Брайсон
источник

Я не понимаю, как изменения сохраняются на сервере?

— nute

Это конкурент TinyMCE, поэтому по умолчанию нет никакого бэкенда. Это очень приятно, но не соответствует моим критериям.

— artlung

Это зависит от jQuery и ExtJS. Документы для разработчиков здесь: aloha-editor.com/wiki/index.php/Implementation_Guide

— artlung

Этот продукт глючит в лучшем случае. ИМО это просто POC, а не для фактического использования.

— кориматухи

-1

CKEditor

Я использую CKEditor в моей собственной системе управления контентом в течение некоторого времени. Это JavaScript, основанный на большой настраиваемости. Кажется, что клиенты могут справиться с этим достаточно хорошо, и он предоставляет достаточно возможностей для создания очень подробного HTML, не касаясь необработанного HTML.

— Натан Тейлор
источник

1

Но для этого нужны страницы, управляемые системой управления контентом, верно? Вопрос конкретно о редактировании статического сайта.

— artlung