Я бы придерживался вашей нынешней системы, хотя я могу быть предвзятым, поскольку сам использую примерно одинаковые имена.
Я считаю, что сохранение трехбуквенного имени папки достаточно многословно, чтобы иметь смысл, но достаточно кратко, чтобы мои URL-адреса были аккуратными .
Сокращение каждой папки до одной буквы является излишним, и, как указывает mc10, широко открыто для интерпретации. Например, я бы никогда не выбрал «a» для файлов Javascript: я бы выбрал «b» для «поведения». Я не думаю, что и то, и другое более правильно, просто указывает на то, насколько неоднозначна схема именования.
Хотя использование «стилей» и «изображений» в качестве имен папок прекрасно, я считаю, что гораздо более целесообразно использовать более короткое имя. Подумайте, сколько раз будет указана ссылка на эту папку, в каждом файле, в каждом URL и запросе, и байты начнут складываться. Конечно, я не думаю, что вы увидите реальную экономию полосы пропускания, используя более короткие имена папок, но я возьму каждый бит (и байт), который смогу получить.
Я обычно придерживаюсь этих пар папок:
- js - файлы Javascript
- img - файлы изображений
- CSS - CSS файлы
- lib - серверные сценарии, которые не производят вывод. Библиотеки, классы и др.
- doc - двоичные файлы, такие как офисные документы и PDF, которые не являются частью обычной навигации по страницам