Зачем Википедии показывать набор внешних ссылок как rel = «nofollow»?

Я понимаю, что rel="nofollow"это безопасный способ ссылки на внешние сайты, но почему Википедия отказывается ссылаться на другие сайты без nofollow?

Это вопрос доверия с сообществом?

Разве не было бы чего-то хорошего в SEO для Википедии, если бы они использовали ссылки для надежных источников?

Смотрите пример ниже:

seo nofollow

— Фабио Мильейру
источник

Об их решении, истории, обсуждениях и т. Д .: Википедия: Nofollow (архив) и Wikimedia: nofollow

— unor

«что-то хорошее в SEO для Википедии» - им не нужна помощь с SEO

— andrewtweber

Ответы:

Один из способов, по которым поисковые системы определяют то, что Google называет «PageRank», - это количество входящих ссылок, причем больший вес придается сайтам с высоким рейтингом страниц (примечание: я буду использовать этот термин в качестве общего слова, чтобы обозначать, как поисковая система) расставляет приоритеты как отображаются результаты).

Это привело к так называемому «ссылочному спаму», при котором было создано несколько сайтов с целью ссылки с них, чтобы попытаться повысить рейтинг страницы связанного сайта.

Поскольку Википедия является одним из самых высоко оцениваемых сайтов в Интернете и позволяет любому создавать ссылки оттуда, это было бы идеальным местом для людей, чтобы создавать страницы и ссылки с единственной целью повышения рейтинга страницы своего сайта.

Применяя теги «nofollow», он сообщает поисковым системам, что эти ссылки бесполезны, когда речь заходит об их значении для сайта, на который ведут ссылки. Это означает, что стимул для заполнения Википедии ссылочным спамом в основном устранен.

— Dwev
источник

Правильный. С другой стороны, это также дает оправдание Википедии не передавать рейтинг своим источникам, которые, возможно, важны для доверия к Википедии.

— Итай

Не уверен, что «оправдание» - правильное слово здесь. Я не думаю, что WP преднамеренно пытается закрепить свои источники. Я считаю, что это является следствием решения одной проблемы, создавая новую проблему. Если нет способа предотвратить ссылочный спам в ссылках на источники, я думаю, что это всего лишь часть компромисса, который мы должны сделать, чтобы уменьшить распространенность ссылочного спама на всем сайте.

— Двев

Может быть, я что-то упустил. Он обслуживает миллионы своих ежедневных посетителей, чтобы не предоставлять плохие страницы, полные ссылочного спама Как пользователь, я благодарен за это. Если бы спам по ссылкам нужно было модерировать вручную редакторами, у них не было бы времени делать что-то еще, а WP просто стал бы другой фермой ссылок ... что мне не хватает?

— Двев

Они могут удалить nofollow для ссылок, которые оставались на WP в течение значительного времени - если они не были удалены, они, вероятно, не являются спамом. SO и Reddit делают это, используя в качестве меры upvotes.

— Рассерженная шлюха

@DisgruntledGoat Несмотря на то, что это кажется хорошим решением, я бы ожидал, что поставщики SEO, занимающиеся поисковыми системами, быстро начнут покупать общедоступные домены или платить своим владельцам.

— Ceejayoz

Есть несколько причин, по которым любой веб-сайт (включая Википедию), на котором сегодня размещается пользовательский контент, может размещать ссылки как непоследовательные

Ссылки могут устаревать и даже возвращать пользователю страницы с ошибками (например, ошибка 404) при обращении к ним. Веб-страница, содержащая хотя бы одну ссылку на страницу с ошибкой, не является хорошей страницей для индексации в Интернете.
Как кто-то упомянул, веб-сайты, которые позволяют пользователям публиковать контент, потенциально могут манипулировать рейтингом сайта и / или другими сайтами посредством рекламных ссылок на любой веб-сайт (в зависимости от того, какие фильтры использует веб-сайт, который использует гость). В качестве конкретного примера, если пользователь публикует сотни ссылок на вульгарную и / или сексуальную информацию, когда сайт не имеет к этому никакого отношения, это может, по крайней мере, ввести роботов поисковых систем в заблуждение, полагая, что у сайта есть что скрывать и что он может ' нельзя доверять для обеспечения качественных результатов, которые пользователи ожидают увидеть.

Чтобы веб-мастера могли защитить себя от обманывающих роботов поисковых систем, они будут (или, по крайней мере, должны) делать одно из следующих действий при публикации пользовательского контента для всеобщего обозрения:

Они будут удерживать контент, пока реальный человек проверяет контент, чтобы убедиться, что он приемлем для сайта, а затем публикует его вручную. Это лучший вариант, однако мы находимся в мире, где у людей нет времени, чтобы проверить тысячи абзацев контента.
Они позволят контенту быть опубликованным сразу же, но сделают каждую ссылку неактивной, по крайней мере, до тех пор, пока ссылки не будут проверены вручную.
Они будут использовать автоматические фильтры, чтобы определить, соответствует ли контент определенным словам или фразам, и если он соответствует (или нет), то контент будет отклонен.

В любом случае, если ссылка не добавляет никакой ценности какому-либо пользователю или никак не связана с веб-сайтом, ее следует сделать не подлежащей подписке или, что еще лучше, ссылка вообще не должна быть доступна.

— Майк
источник

«1. Ссылки могут устареть ...» - это может произойти с любой ссылкой, где угодно. Это не причина использовать nofollow.

— DocRoot

@DocRoot, если поисковая система видит, что владелец веб-сайта не поддерживает свой сайт, чтобы справиться с гнилью ссылок, или имеет иные недействительные ссылки, они могут закрепить этот сайт в рейтинге. (Это плохой пользовательский опыт, если они продолжают связываться с 404-м; Google и др. Хотят, чтобы им доверяли, чтобы направлять пользователей на веб-сайты, где они, вероятно, будут иметь лучший пользовательский опыт.) Без nofollow кто-то может снизить рейтинг Википедии в рейтинге. спамить его с большим количеством недействительных ссылок.

— WBT

@WBT Да, но это не причина для того, чтобы сделать ссылку nofollow для начала - в ожидании "гниения ссылок". Существуют (автоматизированные) способы проверки целевого объекта ссылки в течение 404 с. Я не говорю, что ссылки на Википедию не должны быть nofollow (ради предотвращения спама), но не для пункта № 1, как упомянуто выше.

— DocRoot

@DocRoot Как насчет того, чтобы кто-то мог попытаться снизить рейтинг вашей поисковой системы (возможно, в пользу своего собственного сайта), публикуя ссылки, которые с самого начала были недействительными, а не просто гнили со временем? (Или, которые выбраны для преднамеренного гниения через несколько минут, если есть какая-то первоначальная проверка действительности?) Я думаю, что Википедия играет здесь защиту.

— WBT