Является ли количество слов большим фактором ранжирования для Google?

Если я прочитал 10 статей по SEO, 9 из 10 сказали, что у вас должно быть 1000–3000 слов. Это огромно. Как правило, для написания хорошо изученной статьи в 2000+ слов требуется более 3-5 часов.

Это действительно имеет значение? Я имею в виду большинство тем, которые мы можем охватить только 1000 с некоторыми внешними ссылками. И я могу сказать, что это качество и это полезно для пользователей.

Нужно ли мне писать статьи по 1000-3000 слов, чтобы получить SEO-трафик?

Google не использует «количество слов» в качестве фактора ранжирования. Подумай самому себе; имеет ли это смысл? Просто посмотрите на сайт StackOverflow, вы вряд ли увидите более 1000 слов на странице. Тем не менее, сайты SO и SE оцениваются как ракета.

Не верьте маркетинговым блогам, они не проводили никаких исследований, они просто показывают нам хорошие отчеты, чтобы вы в это поверили. Просто попросите увидеть их реальные внутренние отчеты. У них нет времени, чтобы сделать это. Они даже не знают, как создать программу для сканирования веб-страниц, так как они могут написать исследование об этом? Особенно не верьте маркетинговым блогам (таким как backlinko ), у которых нет команды для проведения реальной аналитики данных.

Маркетологи создают ложные тематические исследования, чтобы получить рекламные обратные ссылки. Да, рекламные обратные ссылки, это значит писать что-то другое, делать это вирусным и получать рекламные обратные ссылки.

Технически, Google использует количество слов, но с точки зрения того, удовлетворен ли пользователь результатом или нет. Допустим, вы написали статью из 2000 слов для своего блога, и люди прочитали весь пост в блоге от начала до конца и потратили 20+ минут на ваш блог. Это означает, что пользователю действительно понравилась ваша статья, поэтому она должна получить более высокий балл. Но что, если вы написали более 2000 слов, и большинство людей потратили всего 2 минуты на ваш блог, прежде чем вернуться на страницу результатов поиска? Это верный признак того, что пользователь не был удовлетворен результатом. Так что потраченное время / UX действительно важный фактор, а количество слов - нет.

А Google не использует ваш отчет Google Analytics для поиска всех видов статистики UX, они могут создавать свои собственные. Поэтому, если вы думаете, что когда сотрудники Google, такие как Джон Мюллер и Мэтт Каттс, сказали, что они не используют аналитические отчеты, это означает, что они не используют ваш аналитический отчет, но все же могут создавать свои собственные, проверяя, как пользователи взаимодействуют с их поиском. полученные результаты. Не думайте, что: что если пользователь откроет ваш сайт на весь день? Уже есть множество вызовов API, которые могут определить, взаимодействовал ли пользователь с вашим сайтом или нет, например, путем проверки движения курсора. Я не аналитик данных, но есть слишком много вещей, которые применяются для измерения пользовательского опыта.

Но простой ответ заключается в том, что количество слов не считается фактором ранжирования, потому что в этом мире анализа данных это не имеет никакого смысла.

Количество слов является фактором ранжирования?

Абсолютно нет!

Любое предположение, что подсчет слов является фактором ранжирования, является плохим SEO и абсолютно неверным. На самом деле, Google и Bing оскорбляют, предлагая такую ​​вещь.

Нет предела, короткого или длинного, или даже диапазона, который влияет на поиск, за исключением смешного. Советы по созданию качественного контента стендов. Краткое и краткое содержание, если сделано хорошо, прекрасно.

Глядя на вопрос логично.

Google использует правило при определении факторов ранжирования. Можно ли манипулировать этим фактором для искусственного повышения производительности поиска?

Можно ли манипулировать количеством слов? Одним словом, да. Конечно. Если бы количество слов было фактором ранжирования, то контент был бы сделан долго последовательно на большинстве сайтов, чтобы получить рейтинг. Это не сделано. На самом деле, более короткий контент может очень хорошо ранжироваться. Это очевидно каждому, кто ищет в Google любой промежуток времени.

Если не считать крайностей, чрезвычайно короткого или очень длинного контента, размер контента не влияет на его эффективность. Существует слишком много факторов, которые входят в индексирование и оценку контента по длине контента, чтобы иметь какой-либо эффект, если бы это было так. Простой факт в том, что длина контента, по крайней мере, будет настолько незначительной метрикой, если она используется, по сравнению с другими значениями.

Вот еще одно правило, которое Google использует для определения фактора ранжирования. Что метрика говорит о содержании? Например, качество контента или способ его поиска и т. Д. Длина контента буквально ничего не говорит о самом контенте. Опять же, если не считать крайностей, длина контента не может быть логически использована для указания качества контента, способа его поиска, популярности контента и т. Д.

Помимо корреляции, если предположить, что существует какая-либо корреляция, длина контента как метрика не предлагает какого-либо определенного правила. Длинный контент может быть как мусором, так и ценным. То же самое существует для более короткого контента. Задайте себе вопрос: согласно какому набору правил длина контента может определенно указывать на качество контента, его ценность, популярность и т. Д.? Вы не сможете найти его.

Прибить это.

Несколько лет назад при исследовании факторов доверия для исследовательского проекта систем безопасности для NSF, над которым я работал, Google поделился некоторыми внутренними документами, в которых подробно описаны схема базы данных, алгоритмы, бизнес-логика и т. Д. Причина совместного использования документа была проста. Существует большое совпадение между факторами доверия доменов, которые использует Google, и теми факторами, которые мы разрабатывали для определения доверия доменов в Интернете, и Google хотел посмотреть, есть ли какие-то новые факторы, которые мы разрабатывали, и какие статистические действия помогут с тем, как Google определяет доверие доменов факторы.

На основании этих документов нигде не было ни метрики, ни алгоритма, который бы учитывал длину контента. Это стоит повторить. Длина контента не является фактором ранжирования или даже фактором вообще.

Откуда берется понятие подсчета слов?

В первую очередь от SEO блоггеров. SEO-блоггеры, по большей части, не знакомы с тем, как технологии используются в поиске. Многое из того, что публикуется, либо попугайуется от других, либо анекдотично. Очень немногие исследовали, как работает поиск. Они идут из собственного опыта. Однако они забывают об одном простом факте. Короткое содержание может работать очень хорошо.

Что говорит Google?

Google может многое сказать об удовлетворении контента. Многое из сказанного является чисто концептуальным и предназначено для потребления человеком. Это не то, как поисковые системы могут видеть контент. Это машина в конце концов. Он не может оценить контент так, как мы. Когнитивные способности любого компьютера, использующего искусственный интеллект (ИИ), крайне низки. Вместо этого поисковые системы используют научные меры, многие из которых относятся к 70-м годам. Семантический анализ различных типов, трастовые сети, карты ссылок - это устаревшая технология, на которую сильно полагаются поисковые системы. Используются технологии и ИИ, которые предназначены для оценки и представления крупномасштабных онтологий текстовой информации, некоторые из которых были созданы для изучения того, как люди используют, обрабатывают и воспринимают язык. Другие касаются обработки информации таким образом, который позволяет осуществлять поиск информации (IR).

Прежде чем я начну.

Я подумал, как я могу обсудить, как контент работает, не попадая в метрики? Я посмотрел на свой список метрик, и он слишком перегружен для этого формата вопросов и ответов. Тогда я подумал, как мне не попасть в такие технологии, как упоминалось выше? Снова, слишком подавляющим. Я мог бы написать книгу! Вместо этого я объясню несколько вещей, о которых вы, возможно, не думали. Я буду держать это простым. Я работаю по памяти.

Как оценивается контент.

Контент оценивается по нескольким аспектам, в том числе актуальности, опыту, уровню чтения, целевому рынку, фактическим утверждениям, семантической структуре, анализу цитирования и т. Д.

Актуальная сила - это анализ конкретных ключевых терминов, присутствующих в тематической онтологии, чтобы оценить, о каких темах данный текст. Актуальная сила - это оценка всех тем, особенно связанных с ними, а также того, насколько конкретным и конкретным является конкретный текст.

Экспертиза - это анализ конкретных ключевых терминов, обнаруженных в тематической онтологии и анализе связей фактов, который показывает уровень экспертизы, представленной данным текстом. Это по сравнению с другими работами, где экспертиза была установлена. Это требует сравнения оценок с известными работами экспертов по любому данному предмету. Например, ваши работы можно сравнить с научными работами известного эксперта. В этом случае правильное использование терминов с использованием семантического анализа, показателей силы, анализа фактов и других форм оценки покажет ваш опыт в данной теме.

Уровень чтения - это анализ необходимого уровня образования для понимания данного текста. Хотя в некоторых случаях это говорит само за себя, оказалось, что высокообразованные люди будут писать на целевом уровне. Например, люди с докторской степенью часто пишут для своих сверстников. Это указывает на уровень образования и опыта, не связанных конкретно с текстом. Вместо этого он укажет, на кого ориентирован текст.

Целевой рынок - это анализ рынков, на которых указывается, к кому относится данный текст. Это может быть очевидно, однако, анализ рынка используется для более точного соответствия поискового запроса с намерением. Например, запросы, которые, по-видимому, ищут рекомендации SEO, будут в значительной степени ориентированы на контент, ориентированный на SEO. Поисковые запросы, которые не являются достаточно конкретными, могут легко искажать результаты для всего рынка.

Утверждения фактов - это анализ, использующий семантику для извлечения утверждений фактов из данного текста и сравнения их с аналогичными утверждениями фактов в другом тексте. Утверждения фактов, которые проходят проверку и принимаются, выгодно сравниваются в поиске. Например, день рождения Джорджа Вашингтона - 22 февраля 1732 года. Если в вашем контенте говорится, что день рождения Джорджа Вашингтона отличается от других, он не будет найден при поиске. Утверждения фактов преобразуются в ссылки фактов, которые включают граф знаний. График знаний - это просто онтология фактов, заполненных достоверной информацией. Любой факт, добавляемый в граф знаний, должен подтверждаться несколькими надежными источниками. Когда утверждение факта в вашем контенте может быть подтверждено, контент получает ссылку в графе знаний (также известную как база знаний) в качестве надежного источника для этого конкретного факта. Чем больше утверждений факта, существующих в данном тексте, которые могут быть подтверждены и связаны в графе знаний, тем лучше будет контент в поиске как фактический.

Семантическая структура анализируется и используется различными способами. Одним из способов использования семантической структуры является создание фактов. Факты не всегда очевидны. Например, «Дюжина - это 12». очевидно Принимая во внимание, что «у Брайана есть дядя по имени Пит. Пит имеет дочь Дайан», семантическая структура и анализ фактов могут определить, что Дайана является двоюродной сестрой Брайана, и наоборот. Другой способ, которым используется семантический анализ, состоит в том, чтобы проанализировать данный текст для лингвистической экспертизы. Сложные предложения, если они структурированы правильно, могут быть правильно поняты и оценены. Это не только может указывать на экспертизу по данному предмету, но также позволяет существовать сложным отношениям между фактами.

Анализ цитирования - это анализ, при котором цитаты и ссылки используются в данном тексте, который ссылается на другой текст. Это часто в форме цитаты, но может относиться к названию или автору данной работы, которая показывает уровень знаний или нет. Цитирование из одного или нескольких авторитетных работ помогает поиск.

Почему я упомянул все это?

Потому что все они влияют на то, как контент отображается для данного поиска и применяется равномерно, независимо от длины контента. Однако то, как ваши оценки контента с использованием упомянутого анализа будут влиять на то, как ваш контент будет найден. Вот два конца шкалы.

Более короткое содержание, как правило, основано на фактах и ​​кратко отвечает на один вопрос. Этот контент хорошо работает в системе ответов с использованием графа знаний. Поисковые запросы, которые запрашивают ответ, основанный на фактах, часто приводят к сокращению содержания. Это работает лучше всего, когда поиск пытается ответить на поисковый запрос одним правильным фактическим ответом.

Более длинный контент, как правило, основывается на фактах с высоким уровнем знаний. Это часто не работает в механизме ответов. Почему? Потому что ответ не так очевиден. Тем не менее, для более научных исследований часто встречается более длинный контент.

Есть исключения, конечно. Тем не менее, я подозреваю, что я сделал свою точку зрения.

Так почему же блоггеры SEO так ошибаются?

Потому что большинство постов в SEO-блогах относительно короткие и не соответствуют действительности. То, что утверждения о фактах существуют много раз, нельзя подтвердить из очень авторитетных источников, таких как исследовательские работы, и большинство утверждений о фактах можно подтвердить только среди других блогеров SEO. Другие показатели анализа вступают в игру. Экспертиза анализ не дает результатов. Уровень чтения умеренный. Актуальные оценки отсутствуют. Тем не менее, анализ рынка является сильным. Основываясь на опыте блоггеров SEO, контент в относительно узком окне контекста создается и, следовательно, работает узко в зависимости от того, что создано. SEO блоги написаны для аудитории, которая ищет небольшие фрагменты информации. Большинство SEO-запросов не находятся в поиске единственного фактического ответа и поэтому в большей степени полагаются на другие поисковые метрики. Более длинные посты, как правило, преуспевают с большим количеством заявлений о фактах, но очень узки в тематической области. Это свершившийся факт. SEO-блоггеры, как правило, попугаются друг с другом в большой эхо-камере, и поэтому мало сообщений предлагают что-то новое или проницательное. Мало когда-либо ссылаются на настоящие авторитетные работы. Вот почему оптимизаторы сводят меня с ума. Большинство просто не знают, как работает поиск.

Вы не должны думать о количестве слов как о факторе ранжирования, а о том, что может быть хорошей длиной, чтобы оправдать блог.

Google не любит слишком короткий контент с большим количеством ссылок.

На мой взгляд 1К слов блога должно быть на отлично.

Это правда, что есть много парней SEO-блогов, и они в гонке против слов. Некоторые даже получили 5K + слов, и в основном вы заметите, что они просто преувеличивают основные моменты. И порой становится трудно разобраться в этом и становится запутанным.

Я просто сделаю еще одно замечание. Когда вы создаете контент, и если у вас есть несколько подзаголовков в блоге, и если вы чувствуете, что люди могут искать эти подзаголовки, вы, возможно, захотите охватить те, которые подробно, но важно, что это увеличит длину будет полезно и для пользователя.

Заключение:

Мышление должно заключаться не в том, что вам нужно производить контент большой длины, а в том, чтобы решить проблему с необходимой длиной. Просто убедитесь, что он не слишком короткий, как несколько сотен слов. Вы также можете сделать свой контент выглядеть больше, имея надлежащую графику и видео.

Технический ответ на ваш вопрос - да. Согласно Google, факторы ранжирования можно разделить на 1. качество и 2. актуальность. В обновленных Рекомендациях Google (по состоянию на 2017 год) ( которые можно найти здесь ) количество слов косвенно, если не напрямую, является фактором ранжирования. Google особо упомянул длину контента в качестве важного критерия качества страницы - и если вы понимаете «качество» как фактор ранжирования, вы обнаружите, что длина контента может повлиять на ваш рейтинг. Перед тем, как все сойдут с ума, пожалуйста, прокрутите вниз до раздела 3.1, где вы можете найти «Качество и количество основного контента» как один из 4 самых важных факторов рейтинга качества страницы. Качество в части длины контента основывается на целевой странице URL-адреса задачи.

Тем не менее, это огромное заблуждение, что веб-странице требуется 2000–3500 слов для ранжирования. Это просто неправда. Однако, исходя из того, что ваша базовая целевая страница пытается выполнить, я рекомендую сравнить базовый запрос по ключевому слову с сайтами, которые занимают первую страницу в вашей нише, и использовать агрегированное среднее значение, чтобы определить диапазон, в который должно попадать количество слов вашей страницы.

Однако актуальность даже важнее, чем большое количество слов. По мнению Google, сайты, которые охватывают глубокую тему и написаны экспертами в своей области, значительно превосходят сайты, которые этого не делают. Публикация определенного контента, который охватывает определенную тему, может помочь с рейтингом качества страницы, и, следовательно, рейтингом в поисковых системах.

Первоначальный источник: https://webmasters.googleblog.com/2015/11/updating-our-search-quality-rating.html

Google нуждается в контенте, чтобы возвращать популярные результаты для популярных поисков

Так что лично меня больше заботит создание качественного контента на ваших страницах.

И я бы больше беспокоился о создании малоценных страниц в какой-то отчаянной попытке набрать 1000 слов.

Если вы верите, что все статьи по SEO идут на это, в противном случае сделайте это интересным для читателя.

А также я думаю, что сколько слов нужно, чтобы объяснить посетителю о содержании, которого достаточно для Google Rank.

Да, в соответствии с содержанием слова маркетинга контента является важным фактором ранжирования. Google имеет особо указана длину вещества в качестве жизненно важного критериев качества страницы только - и в том случае, если вы постигать «качество» как элемент позиционирования, вы будете думать, что его нельзя отрицать, что длина вещества таким образом, может повлиять на ваш рейтинг.

При большом количестве слов вы можете добавить в контент больше ключевых слов, с помощью которых вы можете внутренне связать свои веб-страницы, что поможет повысить авторитетность страниц и повысить рейтинг ваших ключевых слов.