Какую файловую систему следует использовать для установки linux на USB-накопитель для лучшей производительности?

13

Я планирую установить Linux на USB-накопитель, и мне было интересно, какую файловую систему мне следует использовать для форматирования накопителя для обеспечения максимальной производительности (общей отзывчивости) и срока службы накопителя?

linux filesystems usb

— jh314
источник

2

Производительность это одно. Время жизни другое. И они соотносятся.

— Runium

Что за USB? Нужны ли записи после установки?

— Нильс

5

Для установки GNU / Linux на USB-ключ вы получите лучшие результаты, если будете использовать так называемый Live с постоянными разделами.

Основное преимущество использования Live-системы заключается в аппаратном обеспечении: установка linux настроит все для соответствия конкретному оборудованию. Живая система обнаружит оборудование в каждом процессе загрузки.

При использовании работающей системы FS (может быть cramfs, iso9660или другой сжатый fs только для чтения) встраивается в целый двоичный файл, содержащий таблицу разделов. Так что единственное, что нужно сделать, это положить их в сыром виде на ключ USB.

Как только это будет сделано, вы можете адресовать оставшуюся часть вашего USB-ключа как один или несколько разделов, а не форматировать их для copy-on-writeпостоянных разделов. Для этого я рекомендую, ext4потому что это Linux по умолчанию и дружественных для флэш .

Больше информации в этом ответе: Debian живет с постоянством.

— Ф. Хаури
источник

Могу ли я внести изменения в работающую систему, установленную таким образом, например, добавить новые файлы в /bin?

— Андрей Бозантан

@AndreiBozantan Да, есть два пути: 1. Вы можете установить (добавить) или удалить что-либо в разделе постоянства. Конечно, первый раздел только для чтения не будет изменен, но он монтируется через aufs (объединенная файловая система), это эффективно. 2. вы можете собрать свою собственную живую систему , используя живую сборку, и добавить все, что вам нужно, в вашу живую версию Debian . смотри Debian живи с настойчивостью.

— Ф. Хаури

4

Файловая система с именем F2FS включена в Linux с версии 3.8 и была специально разработана для характеристик SSD-накопителей. Есть несколько других SSD-оптимизированных файловых систем, если вы хотите исследовать проблему дальше.

— Патрис Левеск
источник

2

Вы путаете SSD и USB-накопитель, последний, как правило, не SSD и не оптимизирован таким же образом.

— Тотор

@Totor, хотя это, безусловно, верно, файловая система f2fs, согласно википедии, «учитывает характеристики устройств хранения на основе флэш-памяти NAND (таких как твердотельные диски, eMMC и SD-карты)». Тем не менее, я не все еще сделано каких - либо дальнейших исследований.

— Майкл Крелин - хакер

1

@ MichaelKrelin-хакер Википедия тоже может ошибаться. Я говорю о том, что контроллер SSD обычно заботится о отображении блоков, главным образом, чтобы обеспечить выравнивание износа. Он может идеально выбрать работу, подобную журналу с файловой структурой типа F2FS. В любом случае он предназначен для использования в качестве «классического» жесткого диска. Использование F2FS с SSD, вероятно, излишне ...

— Totor

@Totor, правда о Википедии, хотя Documentation/filesystems/f2fs.txtговорит то же самое. И да, хотя я все еще не читал подробности оптимизации, я думаю, что странно, что один и тот же fs пытается оптимизировать как для SSD, так и для SD-карт и тому подобное. И я бы не стал использовать f2fs для SSD, но вопрос не в SSD. Но что такое «USB-накопитель», я не знаю, я определенно не имел в виду внешний SSD, когда мой поиск обнаружил меня здесь;)

— Майкл Крелин - хакер

3

Пару месяцев назад мы провели тест производительности в Uni Lab, и победитель был только один: Ext4. Статистика записи и чтения была намного лучше, чем ext3 и ext2 - это совершенно очевидно, поскольку ext4 был разработан на основе этих двух файловых систем.

Я точно не помню специфику, поэтому не могу дать вам никакого числа, но определюсь с EXT4.

Тесты проводились на USB 2.0 - Kingston.

— Okrx
источник

Вы проверяли другие альтернативные файловые системы? Просто любопытство ...

— vonbrand

2

Я выбрал ext4 на 512 МБ разделе для / boot, я выбрал ext4, потому что он совместим с grub и имеет возможности ведения журналов.

Затем я выбрал btrfs на 20-гигабайтном разделе для корня файловой системы /, я выбрал btrfs из-за его свойств COW, я предполагаю, что это позволит даже изнашиваться на диске, также btrfs - просто задира. У меня включено сжатие lzo в fstab и некоторые другие «дружественные к флеш» опции (см. здесь )

Также в конце диска у меня есть раздел 10 ГБ в ntfs, который я смонтировал в / home / user / Downloads, к которому я могу получить доступ, когда подключу его к другим своим компьютерам.

— туз
источник

0

BTRFS лучше всех остальных для этого. Копирование при записи + сжатие данных ускорит работу диска. Чем меньше данных будет записано, тем дольше будет время жизни.

— Андрей
источник