Поддерживает ли bash разветвление аналогично fork () в C?

У меня есть сценарий, который я хотел бы разветвить в один момент, чтобы были запущены две копии одного и того же сценария.

Например, я хотел бы, чтобы существовал следующий скрипт bash:

echo $$
do_fork()
echo $$

Если этот bash-скрипт действительно существует, ожидаемый результат будет:

<ProcessA PID>
<ProcessB PID>
<ProcessA PID>

или

<ProcessA PID>
<ProcessA PID>
<ProcessB PID>

Есть ли что-то, что я могу поставить вместо do_fork (), чтобы получить такой вывод, или заставить скрипт bash выполнить C-подобный форк?

Да. Форкинг пишется &:

echo child & echo parent

Вас может смущать то, что $$это не PID процесса оболочки, а PID исходного процесса оболочки. Смысл создания этого способа заключается в том, что он $$является уникальным идентификатором для конкретного экземпляра сценария оболочки: он не изменяется во время выполнения сценария и отличается от $$любого другого параллельно выполняемого сценария. Один из способов получить фактический PID процесса оболочки - это sh -c 'echo $PPID'.

Поток управления в оболочке не такой, как C. Если в C вы бы написали

first(); fork(); second(); third();

тогда эквивалент оболочки

after_fork () { second; third; }
first; after_fork & after_fork

Простая форма оболочки first; child & parentсоответствует обычной C-идиоме

first(); if (fork()) parent(); else child();

&и $$существуют и ведут себя таким образом в каждой оболочке в стиле Борна и в (t) csh. $PPIDне существует в оригинальной оболочке Bourne, но находится в POSIX (так что это в ash, bash, ksh, zsh,…).

Да, это называется подоболочек . Код оболочки внутри скобки запускается как подоболочка (форк). Однако первая оболочка обычно ждет завершения работы ребенка. Вы можете сделать это асинхронным, используя &терминатор. Посмотрите это в действии с чем-то вроде этого:

#!/bin/bash

(sleep 2; echo "subsh 1")&
echo "topsh"

$ bash subsh.sh

Нет никакого собственного bash (или, насколько мне известно, любого другого типичного * nix shell) способа сделать это. Есть много способов порождать разветвленные процессы, которые делают что-то еще асинхронно, но я не думаю, что есть что-то, что следует точной семантике системного вызова fork ().

Типичный подход заключается в том, чтобы ваш скрипт верхнего уровня порождал помощников, выполняющих только ту работу, которую вы хотите разделить. Если вы делаете $0 $@ &или что-то еще, вы начнете с самого начала снова и вам нужно как-то это выяснить.

Я на самом деле начинаю думать о нескольких умных способах, которыми можно сделать именно это ....

Но , прежде чем мой мозг слишком увлекся этим, я думаю, что довольно хорошее правило: если вы пытаетесь написать что-то в оболочке, и оно наполняется хитрыми трюками, и вы желаете больше языковых возможностей, пора переключаться на настоящий язык программирования .