Вот ответ на вопрос Y (игнорируя вопрос X ), вдохновленный попыткой ОП:
#!/bin/bash
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in {1..9}
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
let $((perms*=2))
this_char=${ls_out:i:1}
# If it's different from its upper case equivalent,
# it's a lower case letter, so the bit is set.
# Unless it's "l" (lower case L), which is special.
if [ "$this_char" != "${this_char^}" ] && [ "$this_char" != "l" ]
then
let $((perms++))
fi
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([^rwx-])
let $((extra += 2 ** (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Вышесказанное содержит несколько башмизмов. Следующая версия кажется POSIX-совместимой:
#!/bin/sh
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in $(seq 1 9)
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
: $((perms*=2))
this_char=$(expr "$ls_out" : ".\{$i\}\(.\)")
# Lower case letters other than "l" indicate that permission bits are set.
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
case "$this_char" in
(l)
;;
([a-z])
: $((perms+=1))
esac
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([!rwx-])
: $((extra += 1 << (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Примечания:
Использование:
$ echo drwxr-xr-x | chmod-format
0755
$ echo -rwsr-sr-x | chmod-format
6755
$ echo -rwSr-Sr-- | chmod-format
6644
$ echo -rw-r-lr-- | chmod-format
2644
$ echo ---------- | chmod-format
0000
И да, я знаю, что лучше не использовать echoтекст, который может начинаться с -; Я просто хотел скопировать пример использования из вопроса. Очевидно, обратите внимание, что это игнорирует 0-й символ (то есть, ведущий d/ b/ c/ -/ l/ p/ s/ D) и 10-й ( +/ ./ @). Предполагается, что сопровождающие lsникогда не будут определять
r/ Rили w/ Wкак действительные символы в третьей, шестой или девятой позиции (и, если они это сделают, их следует бить палками ).
Кроме того, я только что нашел следующий код от cas в разделе
Как восстановить групповое / пользовательское владение всеми файлами по умолчанию в / var :
let perms=0
[[ "${string}" = ?r???????? ]] && perms=$(( perms + 400 ))
[[ "${string}" = ??w??????? ]] && perms=$(( perms + 200 ))
[[ "${string}" = ???x?????? ]] && perms=$(( perms + 100 ))
[[ "${string}" = ???s?????? ]] && perms=$(( perms + 4100 ))
[[ "${string}" = ???S?????? ]] && perms=$(( perms + 4000 ))
[[ "${string}" = ????r????? ]] && perms=$(( perms + 40 ))
[[ "${string}" = ?????w???? ]] && perms=$(( perms + 20 ))
[[ "${string}" = ??????x??? ]] && perms=$(( perms + 10 ))
[[ "${string}" = ??????s??? ]] && perms=$(( perms + 2010 ))
[[ "${string}" = ??????S??? ]] && perms=$(( perms + 2000 ))
[[ "${string}" = ???????r?? ]] && perms=$(( perms + 4 ))
[[ "${string}" = ????????w? ]] && perms=$(( perms + 2 ))
[[ "${string}" = ?????????x ]] && perms=$(( perms + 1 ))
[[ "${string}" = ?????????t ]] && perms=$(( perms + 1001 ))
[[ "${string}" = ?????????T ]] && perms=$(( perms + 1000 ))
Я проверил этот код (но не полностью), и он, кажется, работает, за исключением того факта, что он не распознает lили находится Lна шестой позиции. Тем не менее, обратите внимание, что хотя этот ответ является превосходным с точки зрения простоты и ясности, мой на самом деле короче (считая только код внутри цикла; код, который обрабатывает одну -rwxrwxrwxстроку, не считая комментариев), и его можно сделать еще короче заменив
на .if condition; then …condition && …
Конечно, вы не должны анализировать выводls .
stat. У тебя есть это? (Это инструмент GNU, так что в основном он доступен в Linux, а не в Unix.)