Файловая система совместима со всеми операционными системами?


48

Я использую Linux и Mac OS X на регулярной основе, а иногда мне приходится использовать Windows. Мне нужно использовать флэш-диск на всех трех, и мне нужна файловая система, которая будет хорошо работать на всех из них. Ни одна из ext не работает на Mac или Windows, HFS + не работает на Windows (или хорошо на Linux), NTFS доступна только для чтения на Mac, а FAT отстой во всех ОС. Существует ли файловая система, которая будет работать достаточно хорошо во всех операционных системах? Я бы хотел, чтобы он работал без драйверов или дополнительных установок, чтобы его можно было использовать на любом компьютере.



@MarcoI'd like it to work without drivers or additional installations, so it can be used on any computer.
tkbx

1
Если вам нужны файлы размером более 4 ГБ, есть только один вариант - UDF.
Марко

@ Marco Я не вижу этого в GParted, как я могу создать раздел UDF?
tkbx

1
С mkudffsиз пакета udftools.
Марко

Ответы:


31

UDF является кандидатом. Он работает "из коробки" на linux> = 2.6.31, Windows> = Vista, MacOS> = 9 и на многих BSD.

Примечание: UDF выпускается в разных версиях, которые не одинаково поддерживаются на всех платформах, см. Википедия - Совместимость .

UDF может быть создан в Linux с помощью инструмента mkudffsиз пакета udftools.


Подождите, Vista и более поздние версии распознают UDF на флэш-памяти или на обычных жестких дисках? В прошлый раз, когда я попробовал, я думаю, что это была XP, думала, что это только для оптических носителей Это хорошие новости.
Псуси

У меня нет окон для тестирования, но я бы предположил, что это работает для обоих. Если в ОС есть драйвер для чтения UDF, что может быть причиной, по которой вы не будете использовать его для определенной технологии хранилища данных? А что будет, если на обычном диске будет флешка? Ну, я думаю, в таком случае это работает просто иногда .
Марко

1
Я предполагал то же самое, но в прошлый раз, когда я попробовал это, Microsoft тупо отказалась распознать это на жестком диске / флешке, хотя они могли на компакт-диске.
psusi 27.12.12

1
@Marco Боюсь, что для Windows значение "иметь драйвер fs" => "будет работать на любом носителе" не гарантируется. Почему это другой вопрос, но я бы не принял это как должное. Это ожидало бы, что это будет работать для DVD-RAM для все же.
Петер

6
С сентября 2006 года из-за CVE-2006-4145 ядро ​​отключило запись экстентов размером более 1 ГБ. Для записи файлов размером более 1 ГБ необходимо обновить драйвер UDF, чтобы записать больше экстентов для файла. Такого не было до настоящего времени (2015), поэтому в Linux UDF годами был еще хуже, чем FAT32.
Зарт

15

Без проблем используйте FAT32. Нет другой совместимой возможности. Linux начиная с версии 2.6.xy больше не имеет проблем с NTFS, но Mac OS имеет ... Возможно, вы могли бы сделать больше разделов на вашей флешке, но это на самом деле не очень хорошее решение.

Другое решение: попытайтесь представить, что у вас есть 4 ГБ флэш-памяти. Разделите его на 2 раздела. 1) FAT32 с бесплатными портативными приложениями для доступа ко всем другим типам FS. 2) Универсальный раздел, который может быть любым - NTFS, ReiserFS (если вам нужна реальная безопасность и шифрование) или что угодно. Благодаря первому разделу вашей флэш-памяти вы можете легко читать / записывать из любой ОС, поскольку программы хранятся в разделе FAT32 вашей флэш-памяти.

Лучшее решение: забудьте о флешке. Используйте Dropbox или что-то через сеть. Это один из самых простых способов обмена файлами между компьютерами.

редактирование: Спасибо за исправление: позвольте мне написать один из комментариев: «Максимальный размер зависит от выбранного размера кластера. Ограничения на самом деле составляют от 2 ТБ до 16 ТБ для кластеров размером от 512 Б до 4 КБ для FAT32 (также упоминается в википедии). " Это верно, извините за мою ошибку.

Спасибо петер


1
Нет, это не правда. FAT32 ограничивает только максимальный размер файла 4 ГБ, но я видел разделы FAT32 размером более 200 ГБ. Таким образом, максимальный размер FAT32 составляет 512 ГБ на раздел. смотрите здесь: en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
Мирра

1
@Mirra, но мой жесткий диск на 640 ГБ пришел как FAT32 ...
tkbx

3
@Mirra максимальный размер зависит от выбранного размера кластера. Ограничения на самом деле составляют от 2 ТБ до 16 ТБ для кластеров размером от 512 Б до 4 КБ для FAT32 (также упоминается в вики-странице).
Петер

1
Любой на этом уровне навыка никогда не должен касаться ни одного ненадежного стороннего хранилища, такого как Dropbox. Просто используйте sshfs на вашем сервере, который должен работать из коробки, и покончите с этим. Да, есть много SSHFS-клиентов для Windows , предлагающих обычные возможности монтирования.
Evi1M4chine

1
Да ты прав. Dropbox больше не является безопасным решением, так как мы знаем, что лучшим решением может быть, например, установка owncloud на ваш собственный сервер или использование клиента sshfs, как сказал Evi1m4chine.
Мирра

11

Поскольку вы сократили его до файловых систем, поддерживаемых OS X и Windows из коробки, я боюсь, что наименее распространенным знаменателем является FAT32. exFAT может быть вариантом, если вы можете ослабить требование и согласиться с использованием FUSE - он обременен патентом и, следовательно, не собирается делать это до ядра до 2029 года или до тех пор, пока Microsoft не выдаст патент на безвозмездной основе, в зависимости от того, что произойдет раньше.


5
Теперь мне просто интересно, почему Apple и Microsoft не могут сойти со своей проприетарной лошади и поддержать внешность.
tkbx

@tkbx Это означало бы больше работы для них (чтобы получить такой код с нуля до их стандартов), и, я думаю, не многие пользователи жалуются (и под "многими" я подразумеваю "крупных корпоративных пользователей, которые могут вызвать плохую рекламу") , Те, кто жалуются, обычно решают использовать какое-то решение с открытым исходным кодом в качестве надстройки (то есть у них нет требования, чтобы оно работало без какого-либо дополнительного программного обеспечения).
Петер

8
Кроме того, будем надеяться, что в 2029 году не будет Windows.
tkbx

5

Я бы предложил exFAT. Вот почему:

  • Он работает в RW везде (в отличие от NTFS, который поддерживается только для чтения в Mac OSX), он включен в Windows начиная с Windows XP и в Mac OSX начиная с Mac OS X 10.6 (Snow Leopard), и на самом деле все дистрибутивы GNU / Linux там включают пакеты для него в репозиториях по умолчанию.
    Даже устройства Android, устройства iOS (iPhone и iPad) и некоторые умные телевизоры поддерживают его с 2017 года.
  • Он не поддерживает права доступа и владение файлами (в отличие от ext2 / 3/4, NTFS и HFS +), и это хорошо, поскольку они могут сильно раздражать флэш-накопитель, который вы часто подключаете к нескольким различным компьютерам.
  • Он поддерживает большие диски и большие файловые системы без потери места и поддерживает файлы размером более 4 ГБ (в отличие от FAT32). Он поддерживает практически любые символы Юникода в именах файлов и каталогов (в отличие от FAT32
  • Это достаточно просто, чтобы быть быстрым (в отличие от NTFS) и надежным (в отличие от FAT32).
  • С картами SDXC exFAT стал стандартом для карт SD и micro SD с объемом памяти более 32 ГБ, поэтому можно ожидать его поддержки в большинстве последних камер, видеокамер, смартфонов и игровых приставок. Так что, даже если вы не думаете, что это нужно, возможно, у вас уже есть одно или несколько устройств, использующих его или готовых к нему.

К сожалению, патенты на exFAT не позволяют включать его в основное ядро ​​Linux, поэтому вам нужно вручную установить реализацию exFAT, чтобы добавить поддержку этого в вашу систему. В любом случае, как только вы установите его, система сможет монтировать или размонтировать его, используя обычные механизмы.

Большинство дистрибутивов предоставляют пакеты для установки реализации FUSE, которая работает нормально и без нареканий. Я использовал его для флэш-накопителей, SD-карт и внешних USB-дисков, и я доволен этим.

Я ожидаю, что файловая система FUSE будет медленнее, чем собственная, но чаще всего узким местом является аппаратное обеспечение, а не файловая система (часто сами флешки работают медленнее, чем драйверы файловой системы), поэтому для «нормального» использовать это не будет проблемой вообще.

Чтобы использовать EXFAT на Ubuntu и Debian вам просто нужно установить exfat-fuseи exfat-utilsпакеты:

sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils

1
Драйвер exfat для macos не такой полнофункциональный, как в windows, а на mac для диска часто устанавливается флаг загрязнения, в результате чего вам может понадобиться часами (на накопителях с несколькими ТБ) при следующем подключении это потому, что fsck_exfatдолжен закончить проверку. Драйвер Linux для exfat является пользовательским и часто приводит к высокой загрузке процессора. Существует драйвер exfat linux режима ядра, но он не является официальным и может содержать ошибки.
ccpizza

Это правда, exfat является проприетарным (но в последнее время Microsoft, похоже, хочет решить эту проблему), и текущие реализации Linux и MacOS имеют ограничения, но, тем не менее, это все еще лучшая современная файловая система для взаимодействия.
Герлос

1
Согласитесь, учитывая отсутствие лучшей альтернативы, exfat в настоящее время является наименьшим общим знаменателем и работает даже с устройствами Android (с помощью кабеля OTG вы можете подключить флэш-накопители и жесткие диски в формате exfat). В нем отсутствуют символические ссылки и поддержка разрешений, он не совместим с NFS, но в остальном подходит для хранения данных. На Mac это может быть проблематично, когда устанавливается грязный бит; Я описал обходной путь здесь: superuser.com/a/1491743/65975
ccpizza
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.