В чем разница между $ (вещи) и `вещи`?

265

Есть два синтаксиса для подстановки команд: с долларовыми скобками и с обратными галочками. Работает top -p $(pidof init)и top -p `pidof init`выдает тот же вывод. Это два способа сделать одно и то же или есть различия?

shell command-line command-substitution

— tshepang
источник

18

Смотрите также: BashFAQ / 082 .

— Деннис Уильямсон

43

На секунду я подумал, что это вопрос jQuery.

— Дэвид Мердок

Результат может зависеть от оболочки - некоторые поддерживают оба.

— Артданил

360

Обратные кавычки старого стиля ` `обрабатывают обратную косую черту и вложенность немного по-другому. Новый стиль $()интерпретирует все промежуточное ( )как команду.

echo $(uname | $(echo cat))
Linux

echo `uname | `echo cat``
bash: command substitution: line 2: syntax error: unexpected end of file
echo cat

работает, если вложенные обратные кавычки экранированы:

echo `uname | \`echo cat\``
Linux

удовольствие от обратной косой черты:

echo $(echo '\\')
\\

echo `echo '\\'`
\

Новый стиль $()применяется ко всем POSIX-совместимым оболочкам.
Как указывал Мувичиэль , старый стиль ` `может быть необходим для более старых оболочек.

Помимо технической точки зрения, старый стиль ` `имеет и визуальный недостаток:

Трудно заметить: I like $(program) better than `program`
Легко путать с одной цитатой: '`'`''`''`'`''`'
Не так просто печатать (возможно даже не на стандартной раскладке клавиатуры)

_{(и SE использует ` `в своих целях, было очень тяжело писать этот ответ :)}

— шутник
источник

10

Единственное , что я хотел бы добавить, что я называю «(» а скобка, а не кронштейн (который является «[»).

— Кендалл Helmstetter Gelner

@Kendall: и здесь я подумал, что '{' был левой скобкой для всех этих лет ...

— SamB

5

@Sam: { }обычно называют «фигурными скобками» или «фигурными скобками» en.wikipedia.org/wiki/Braces_(punctuation)#Braces

— Jørn Schou-Rode

2

Я также называю '{' фигурными скобками. Хотя это кажется странным, вам нужно добавить классификатор «curly», если вы называете другие скобки ... Я думаю, это только потому, что они на самом деле скручиваются.

— Кендалл Хельмштеттер Гелнер

1

@slim Я не знаю, на клавиатурах США / Великобритании, но на испанских клавиатурах `это мертвая клавиша, поэтому я должен набрать либо двойной обратный удар (что я обычно забываю, я даже могу сделать), либо обратный удар после пробела, который является боль.

— Darkhogg

41

Очевидное различие, которое я наблюдаю, состоит в том, что вы не можете вкладывать обратные метки, в то время как можете вкладывать $(). Возможно, оба существуют по наследственным причинам. Точно так же .и sourceкоманды являются синонимами.

— Балки
источник

10

Некоторые раковины, полученные из Борна, не распознают source. Тире является одним из примеров.

— Деннис Уильямсон

14

Это не правда. Вы можете вкладывать backtick на любой уровень, только более болезненно. Обратите внимание, что оба $(...)и `...`являются стандартными (последний является устаревшим), в то время как .является стандартным, но нетsource

— Стефан Шазелас

3

Исправление, только в том, что (t)cshони не могут быть вложенными. (t)cshне поддерживаю $(...)все же Они поддерживают source(и не .), хотя.

— Стефан Шазелас

28

$()не работает со старой оболочкой Bourne. Но прошло много ~~лет,~~ как я работал со старой оболочкой Bourne.

— mouviciel
источник

Старый как в 1970-х и начале 1980-х, верно?

— Кристофер

6

Еще одно примечание, $()будет использовать больше системных ресурсов, чем использование обратных галочек, но немного быстрее.

В разделе « Освоение сценариев оболочки Unix» Рэндал К. Майкл провел тест в главе под названием «24 способа обработки файла построчно».

— cuonglm
источник

2

Это утверждение ерунда. Нет никаких причин, почему это должно быть быстрее, поскольку это просто использование другой записи для синтаксического анализатора.

— Щил

@schily: Может быть, я только цитирую из книги, вы можете прочитать ее для более подробной информации.

— cuonglm

3

Я склонен согласиться с @schily ... с чего бы это потребовало больше ресурсов?

— Уайлдкарт

2

@Wildcard, я полагаю, это потому, что $()делает ваш скрипт на один байт больше, чем если бы он использовал `(при условии, что вы их не вкладываете и не используете обратную косую черту внутри). Что из того, что будет быстрее анализировать, будет варьироваться между оболочками и не будет иметь значения, так как незначительно по сравнению со стоимостью создания канала и разветвления процесса, что влечет за собой замену команды.

— Стефан Шазелас

5

Чтобы добавить к тому, что здесь говорят другие, вы можете использовать обратные галочки для имитации встроенных комментариев:

echo foo `# I'm a comment!` bar

Выход: foo bar.

Для получения дополнительной информации см. Следующее: https://stackoverflow.com/a/12797512 (обратите внимание также на комментарии под этим сообщением.)

— PHK
источник

1

$()Синтаксис не будет работать со старой оболочкой Борна.
С новыми оболочками ` `и $()эквивалентны, но $()гораздо удобнее использовать, когда вам нужно вложить несколько команд.

Например :

echo $(basename $(dirname $(dirname /var/adm/sw/save )))

легче набрать и отладить, чем:

echo `basename \`dirname \\\`dirname /var/adm/sw/save \\\`\``

— Эммануэль
источник

1

Хотя $ () может выглядеть хорошо, но при реализации связанного синтаксического анализатора возникает боль, потому что он требует двойного рекурсивного синтаксического анализатора.

— Щил

6

@schily С другой стороны, что бы это была оболочка без хорошего парсера.

— Эммануэль

1

Проблема в том, что вам нужно знать, где заканчивается строка, прежде чем вызывать анализатор. С обратными галочками это относительно просто, но с квадратными скобками сложно, так как они используются для различных целей в оболочке. Таким образом, вам нужен парсер дважды и таким образом, которого нет в Bourne Shell.

— Щили