Самый простой (и, вероятно, самый правильный) ответ - «Вы не можете», но если вы хотите попробовать, вот скрипт bash, который исправит права доступа к файлам в / var, принадлежащим пакетам .deb.
ПРИМЕЧАНИЯ:
- это не исправит перми для файлов, не принадлежащих пакету.
- он не исправляет права доступа для файлов, в которых пакет больше не доступен для загрузки с помощью apt-get - например, устаревшие или сторонние пакеты.
- AFAIK, ни один файл в пакетах debian не имеет вкладок в имени файла, поэтому я использовал TAB в качестве IFS для цикла while-read. Я проверил Contents-amd64.gz и Contents-i386.gz на наличие Debian sid и подтвердил, что вкладок нет, но сторонние пакеты могут иметь некоторые.
Сценарий работает, генерируя список установленных пакетов с файлами в var, загружая эти пакеты, а затем используя, dpkg-deb -c
чтобы узнать, какими должны быть разрешения.
Самым сложным было написание функции для преобразования строки разрешений (отображаемой с помощью ls -l
или tar v
) в восьмеричный числовой режим, включая обработку setuid, setgid и sticky-битов ... некоторые вещи, которые было бы легко написать с помощью хорошего алгоритма скажем, в Perl слишком много проблем в bash, так что проще просто перебрать его.
Наконец, сценарий написан в режиме «отладки» или «пробном запуске». Чтобы это действительно изменило владельца / группу / администрацию, закомментируйте или удалите две строки с указанными __EOF__
здесь маркерами документа.
#! /bin/bash
perm_string_to_mode() {
string="$1"
let perms=0
[[ "${string}" = ?r???????? ]] && perms=$(( perms + 400 ))
[[ "${string}" = ??w??????? ]] && perms=$(( perms + 200 ))
[[ "${string}" = ???x?????? ]] && perms=$(( perms + 100 ))
[[ "${string}" = ???s?????? ]] && perms=$(( perms + 4100 ))
[[ "${string}" = ???S?????? ]] && perms=$(( perms + 4000 ))
[[ "${string}" = ????r????? ]] && perms=$(( perms + 40 ))
[[ "${string}" = ?????w???? ]] && perms=$(( perms + 20 ))
[[ "${string}" = ??????x??? ]] && perms=$(( perms + 10 ))
[[ "${string}" = ??????s??? ]] && perms=$(( perms + 2010 ))
[[ "${string}" = ??????S??? ]] && perms=$(( perms + 2000 ))
[[ "${string}" = ???????r?? ]] && perms=$(( perms + 4 ))
[[ "${string}" = ????????w? ]] && perms=$(( perms + 2 ))
[[ "${string}" = ?????????x ]] && perms=$(( perms + 1 ))
[[ "${string}" = ?????????t ]] && perms=$(( perms + 1001 ))
[[ "${string}" = ?????????T ]] && perms=$(( perms + 1000 ))
echo $perms
}
# generate a list of installed packages that have files etc in /var
grep -l /var/ /var/lib/dpkg/info/*.list | \
sed -e 's:/var/lib/dpkg/info/::' -e 's/\.list$//' | \
xargs dpkg -l | \
awk '/^[hi]/ {print $2}' > /tmp/packages.list
# clean out the apt cache, so we only have one version of each package
apt-get clean
# download the packages as if we were going to reinstall them
# NOTE: packages which are no longer available for download
# will not have their permissions fixed. apt-get will complain about
# those packages, so you can get a list by redirecting or tee-ing the
# output of this script.
xargs apt-get -y -d -u --reinstall install < /tmp/packages.list
for pkg in $(cat /tmp/packages.list) ; do
PKGFILE="/var/cache/apt/archives/${pkg}_*.deb"
if [ -e $PKGFILE ] ; then
dpkg-deb -c /var/cache/apt/archives/${pkg}_*.deb | \
awk '/\.\/var\// {print $1, $2, $6}' | \
sed -e 's/ /\t/' -e 's/ /\t' | \
while IFS=$'\t' read permstring ownergroup filename ; do
# don't change owner/group/perms on symlinks
if ! [[ "${permstring}" =~ ^l ]] ; then
mode=$(perm_string_to_mode $permstring)
# change "owner/group" to "owner:group" for chown
ownergroup=${ownergroup//\//:}
# remove leading '.' from filename
filename=${filename#?}
cat <<__EOF__
chown "$ownergroup" "$filename"
chmod "$mode" "$filename"
__EOF__
fi
done
echo
fi
done
Конечно, сценарий может быть довольно легко адаптирован для исправления ограничений в упакованных файлах в любом другом каталоге или во всех каталогах.
Этот сценарий был бы намного проще, если бы у файлов $ packagename.list в файле /var/lib/dpkg/info
были имя владельца, группа и восьмеричное число, а также имя файла ... но они этого не делают.
chown
команду? и был бы закрыт.