На Debian Stretch и тестирующей / Buster системе с текущим ядром и установленным микрокодом я все еще вижу ошибки и призраки в списке ошибок /proc/cpuinfo.
Однако запуск spectre-meltdown-checkerшоу не уязвим.
Поэтому мне интересно, что /proc/cpuinfoпоказывает. Являются ли они только уязвимостями для этого процессора, и будут ли они всегда присутствовать в списке, несмотря на наличие исправленной системы?
Ответы:
Назначение поля «ошибки» /proc/cpuinfoописано в сообщении о коммите, в котором оно было представлено :
x86/cpufeature: Добавить флаги ошибок/proc/cpuinfoСбросьте флаги, которые обозначают, что мы обнаружили и / или применили обходные пути ошибки к процессору, на котором мы выполняем, аналогично флагам возможностей.
Преимущество заключается в том, что они не накапливаются со временем, как функции процессора.
Ранее аппаратные ошибки, обнаруженные ядром, были указаны как отдельные функции ( например, печально известная ошибка F00F, которая имеет собственную f00f_bugзапись в /proc/cpuinfo32-разрядных системах x86). Введена запись «ошибок», чтобы удерживать их в одной функции, идущей вперед, в том же стиле, что и флаги процессора x86 .
Что касается того, что записи означают на практике, как вы можете видеть в сообщении, все, что гарантировано, это то, что ядро обнаружило аппаратную ошибку. Вам нужно искать в другом месте (загрузочные сообщения или конкретные /procзаписи или /sysзаписи, такие как файлы в /sys/devices/system/cpu/vulnerabilities/), чтобы определить, решены ли проблемы.
Полезность записей об ошибках ограничена двумя способами. Во-первых, настоящие негативы нельзя отличить от неизвестных: если в поле не указано «cpu_meltdown», вы не можете знать (только из поля), означает ли это, что ядро не знает о Meltdown, или что ваш процессор не подвержен влиянию Meltdown. Во-вторых, обнаружение может быть слишком упрощенным; из-за осторожности он может сообщить, что ваш процессор уязвим, когда это не так. Поскольку «обнаружение» основано на таблицах, его точность зависит от того, какую версию ядра вы используете.
В случае с ошибками Meltdown и Spectre процесс обнаружения, который передает значения, /proc/cpuinfo работает на x86 следующим образом :
Уязвимости Meltdown / Spectre связаны с дизайном / архитектурой набора микросхем ЦП, и, если не покупать новое оборудование в будущем, исправления являются хорошей иллюзией безопасности в долгосрочной перспективе . Со временем могут появиться новые методы использования недостатков, которые могут обойти текущие исправления.
Короче говоря, текущие программные исправления / микрокоды смягчают проблемы, связанные с известными методами эксплойтов семейства Spectre / Meltdown, но не решают проблем проектирования базовых процессоров, которые в первую очередь разрешают их. Пострадавшие (несколько поколений) процессоров не перестали быть уязвимыми в долгосрочной перспективе (и, скорее всего, никогда не будут).
Тем не менее, как правильно утверждает @Gilles, наличие этого предупреждения не означает, что текущие известные эксплойты будут использовать методы Spectre / Meltdown; они не будут работать, если патчи установлены.
В случае, упомянутом в вопросе, ядро проверяет только те модели процессора, о которых известно, что на них влияет Specter / Meltdown (пока все процессоры x86, если речь идет только о x86), и, следовательно, они cpu-insecureвсе еще перечислены в разделе об ошибках. / строка в /proc/cpuinfo.
Иди проверь
/proc/cpuinfo. Он будет содержать cpu_insecure, если у вашего ядра есть патч KPTIЯ обнаружил, что патч KPTI имеет этот кусок кода:
/* Assume for now that ALL x86 CPUs are insecure */ setup_force_cpu_bug(X86_BUG_CPU_INSECURE);И после обновления ядра вы получаете:
bugs : cpu_insecure
PS. Уже был раунд обновлений для нового метода для использования "ошибок" Spectre / Meltdown. Вероятно, не в последний раз.
/proc/cpuinfoдаже если они полностью устранены программным исправлением. Их присутствие не означает, что ваша система уязвима для этой конкретной ошибки.
bugsлинейных шоу, и это просто неправильно. Большинство ошибок проектирования ЦП имеют полный программный обход, который стоит лишь небольшой производительности. Если ядро применяет обходной путь, то ошибка безвредна.