Есть ли недостатки настройки `noclobber`?

Учитывая, что zshможет заглушить все файлы, заданные командой:

>*

Я думаю, что установка опции noclobberбыла бы хорошей идеей.

Я всегда могу использовать, >| fileесли я хочу использовать стандартное поведение clobber в bash и zsh. (Zsh также допускает альтернативный синтаксис >!file).

Я предполагаю, noclobberчто по умолчанию не установлен из-за совместимости с POSIX, но просто чтобы быть уверенным:

Есть ли недостатки в настройке noclobber?

Есть ли вообще установить noclobberтолько для интерактивной оболочки?

bash shell zsh

— Том Хейл
источник

Я удивлен, что zsh по крайней мере не предупреждает об этом, учитывая, что он предупреждает о чем-то вроде rm *...

— ilkkachu

Ответы:

По noclobberумолчанию причина не установлена - это традиция. Что касается дизайна пользовательского интерфейса, хорошей идеей будет сделать «создание этого нового файла» простым действием и добавить дополнительное препятствие более опасному действию «либо создать новый файл, либо перезаписать существующий файл». Таким образом noclobber, это хорошая идея ( >создать новый файл, >|потенциально перезаписать существующий файл), и, вероятно, он был бы по умолчанию, если бы оболочка была разработана несколько десятилетий спустя.

Я настоятельно рекомендую использовать следующее в вашем файле запуска интерактивной оболочки ( .bashrcили .zshrc):

set -o noclobber
alias cp='cp -i'
alias mv='mv -i'

В каждом случае (перенаправление, копирование, перемещение) цель состоит в том, чтобы добавить дополнительное препятствие, когда операция может иметь побочный эффект удаления некоторых существующих данных, даже если удаление существующих данных не является основной целью операции. Я не помещаю rm -iв этот список, потому что стирание данных является основной целью rm.

Обратите внимание, что noclobberи -iявляются сетями безопасности . Если они сработают, вы сделали что-то не так . Так что не используйте их как оправдание, чтобы не проверять, что вы перезаписываете! Дело в том, что вы должны были проверить, что выходной файл не существует. Если вам сказали file exists: fooили overwrite 'foo'?это означает, что вы допустили ошибку и вам следует чувствовать себя плохо и быть более осторожным. В частности, не заводите привычку говорить, yесли предложено перезаписать (возможно, псевдонимы должны быть alias cp='yes n | cp -i' mv='yes n | mv -i', но нажатие Ctrl+ Cулучшает вывод): если вы действительно хотели перезаписать, отменить команду, переместить или удалить вывод файл и еще раз введите команду.

Также важно не привыкать к срабатыванию этих мер безопасности, потому что если вы это сделаете, однажды вы окажетесь на машине, на которой нет вашей конфигурации, и вы потеряете данные, потому что средства защиты, на которые вы рассчитывали, не действуют. т там.

noclobberбудет установлен только для интерактивных оболочек, поскольку .bashrcили .zshrcчитается только интерактивными оболочками. Конечно, вы не должны изменять параметры оболочки таким образом, чтобы это могло повлиять на сценарии, так как это может нарушить эти сценарии.

— Жиль "ТАК - прекрати быть злым"
источник

rmесть опция, -Iкоторую я использую и рекомендую: «запрашивать один раз перед удалением более трех файлов или при рекурсивном удалении; менее навязчиво, чем -iпри сохранении защиты от большинства ошибок»

— Рид

Я настоятельно рекомендую не повторять псевдонимы cp и mv таким образом. Тем не менее, использование -iв качестве аргумента по умолчанию для них является отличной идеей, но его следует применять к другим псевдонимам , а не к оригиналам (например, я всегда помещаю alias copy="cp -i"и alias move="mv -i"в моем .bashrc). Почему? Из-за сбоя режима. Что происходит, когда вы используете компьютер или другого пользователя, у которого нет псевдонимов cp / mv? Файлы могут быть перезаписаны непреднамеренно (возможно, незамеченными!). Соответствующий режим сбоя с псевдонимом копирования / перемещения: оболочка жалуется, что не распознает команду.

— Хловдал

Существует также дополнительный режим сбоя для псевдонима cp / mv: при написании сценария оболочки кто-то, который используется для псевдонима cp = "cp -i", может написать команду cp неправильно, ожидая, что она будет вести себя как в интерактивном режиме, потому что нет разница в названии Напротив, каждый раз, когда я пишу «copy somefile / some / where», я знаю, что использую псевдоним, а не команду cp напрямую. И даже если бы я поместил копию в файл оболочки, она потерпела бы неудачу так же, как для оболочки с отсутствующим псевдонимом.

— hlovdal

Так что TL; DR совет по умолчанию использовать -iаргументы для cp и mv превосходен, но совет повторно использовать имена cp и mv ужасно плох. Это так плохо, что я должен дать ответ отрицательным голосом. Пожалуйста, измените использование других псевдонимов, и я проголосую за него.

— хловдал

@TomHale Вы могли бы использовать alias RM='command rm', который сказал бы Zsh использовать внешнюю команду rmвместо псевдонима. Таким образом, вы не должны полагаться на --interactive=neverзамену предыдущего -i.

— Adaephon

Установка параметра noclobberоболочки в ~/.bashrc(для bash) или ~/.zshrc(или, точнее $ZDOTDIR/.zshrc, в zsh) сделает его активным в сеансах интерактивной оболочки.

Неинтерактивные оболочки (скрипты) не читают эти файлы.

Параметры оболочки обычно не наследуются от родительских оболочек.

Это означает, что вы должны иметь возможность установить параметр в этих файлах без изменения поведения в существующих сценариях, если только сценарии явно не получают эти файлы.

Единственный недостаток, который я вижу, это то, что вы будете постоянно забывать, что вы установили опцию, по крайней мере, в начале. Позже, как и все такого рода вещи, вы начнете использовать постоянно >|, даже в тех случаях , когда вы на самом деле не хотите , чтобы затирать файл (так же , как люди с псевдонимами для rm, cpи mvс -iвыбором всегда устанавливается, в конечном счете начинают всегда использовать -fв командной строке).

— Кусалананда
источник

При этом bashопции наследуются, если $SHELLOPTS( $BASHOPTSдля shoptних) находится в среде (не то, что вы обычно хотели бы сделать, хотя по этой причине).

— Стефан Шазелас

Недостаток является то, что, если вы привыкаете к тому , noclobberактивным, вы будете один день использовать систему , где это она не активна , и вы будете беспечно выполнять потенциально-опасные команды, ожидая , noclobberчтобы спасти вас ... и это не будет. И тогда вам придется надеяться, что резервных копий достаточно для восстановления уничтоженных данных, поскольку вы предполагали, что сначала вас попросят подтвердить.

— Дейв Шерохман
источник

Конечно, однажды вы будете использовать систему, где она не активна. Когда вы используете незнакомую систему, вы должны быть особенно осторожны и убедиться, что резервные копии обновлены, прежде чем делать что-либо потенциально разрушительное, например, перенаправление вывода в файл.

— Жиль "ТАК - перестань быть злым"