Вы можете найти HTML-версию всех выпусков POSIX 2008 онлайн:
Это было добавлено в выпуске 2008 года.
Технические исправления обычно не добавляют новые функции.
Вы можете видеть, что предыдущая версия ( http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/rm.html ) (POSIX 2004) не имела этого текста.
Новый текст был принят на конференции группы Остин 2003-05-09 для включения в более поздний пересмотр стандарта.
Это было запрошено Джоном Беком из Sun Microsystems в марте того же года (ссылка требует регистрации в открытой группе, см. Также запрос № 5 здесь ).
Джон Бек написал в вторник 11 марта 2003 года:
@ page 820 line 31681-31683 section rm comment {JTB-1}
Problem:
Defect code : 3. Clarification required
An occasional user mistake, with devastating consequences, is to
write a shell script with a line such as:
rm -rf $VARIABLE1/$VARIABLE2
or
rm -rf /$VARIABLE1
without verifying that either variable is set, which can lead to
rm -rf /
being the resulting command. Since there is no plausible
circumstance under which this is the desired behavior, it seems
reasonable to disallow this. Such a safeguard would, however,
violate the current specification.
Action:
Either extend the exceptions for . and .. on the noted lines
to list / as well, or specify that the behavior of rm if an
operand resolves to / is undefined.
GNU rmдобавил --preserve-rootи --no-preserve-rootопции в этом коммите 2003-11-09 , но --preserve-rootстал только по умолчанию в этом коммите 2006-09-03 , поэтому в coreutils 6.2
FreeBSD сохраняет косую черту с момента коммита 2004-10-04 (с журналом коммита «Узнай, насколько огнестойким на самом деле мое белье» ), но изначально не когда былPOSIXLY_CORRECT , пока они не вспомнили, что проверяли десятилетие спустя, что POSIX теперь поручив это в этот момент это было сделано также в режиме POSIX .
Первоначальный коммит FreeBSD упоминает, что Solaris уже делал это в то время.
@JdePB (в комментариях ниже) обнаружил, что эта ссылка на историю инсайдеров Sun подтверждает и дает более подробную информацию о происхождении Solaris и говорит о том, что Solaris уже имела защиту, прежде чем они обратились к группе Austin.
Это объясняет обоснование для добавления этого исключения. Хотя можно винить себя только в том случае, если они это делают rm -rf /, в одном случае сценарий мог бы сделать это, если бы rm -rf -- "$1/$2"не проверял, что $1/ $2были предоставлены, и это плохо ударило некоторых клиентов Sun при неправильном применении патча Solaris (по этой ссылке).
Запрет на удаление .и ..был добавлен задолго до этого и снова для защиты от возможных неудач. rmвсе еще опасная команда. Он делает то, что должен: удалить то, что вы говорите.
rm -rf /*
cd /tmp && rm -rf .*/ # on some systems where rm -rf ../ still removes
# the content of ../ and shells that still
# may include . and .. in glob expansions.
rm -rf -- "$diretcory"/* # note the misspelled variable name
dir='foo '; rm -rf $dir/*
Также удалил бы все. Известно, что завершение имени файла оболочки вызывает такие проблемы, когда вы
rm -rf someth<Tab>/*
Расширен до:
rm -rf something /*
Потому что somethingтак случилось, что это не каталог.
Оболочки, такие как tcshили zshдобавят дополнительную подсказку при попытке вызова rmс *подстановочным знаком ( tcshне по умолчанию).