Какой самый быстрый способ запустить скрипт?

Мне было интересно , что это самый быстрый способ запустить сценарий, я читал , что есть разница в скорости между отображением вывода скрипта на терминале, перенаправив его в файл или возможно /dev/null.

Поэтому, если вывод не важен, какой самый быстрый способ заставить скрипт работать быстрее, даже если он минимален.

bash ./myscript.sh 
-or-
bash ./myscript.sh > myfile.log
-or-
bash ./myscript.sh > /dev/null

В наши дни терминалы работают медленнее, чем раньше, в основном из-за того, что видеокарты больше не заботятся о 2D-ускорении. Таким образом, печать на терминале может замедлить работу сценария, особенно когда используется прокрутка.

Следовательно ./script.sh, медленнее, чем ./script.sh >script.log, что, в свою очередь, медленнее, чем /script.sh >/dev/null, потому что последние требуют меньше работы. Однако то, насколько это существенно для какой-либо практической цели, зависит от того, сколько выдает ваш скрипт и как быстро. Если ваш сценарий записывает 3 строки и завершается, или если он печатает 3 страницы каждые несколько часов, вам, вероятно, не нужно беспокоиться о перенаправлениях.

Изменить: Некоторые быстрые (и полностью сломанные) тесты:

• В консоли Linux, 240x75:

  $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done)
  real    3m52.053s
  user    0m0.617s
  sys     3m51.442s

• В xterm, 260х78:

  $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done)
  real    0m1.367s
  user    0m0.507s
  sys     0m0.104s

• Перенаправление в файл на диске Samsung SSD 850 PRO 512 ГБ:

   $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done >file)
   real    0m0.532s
   user    0m0.464s
   sys     0m0.068s

• Перенаправить на /dev/null:

   $ time (for i in {1..100000}; do echo $i 01234567890123456789012345678901234567890123456789; done >/dev/null)
   real    0m0.448s
   user    0m0.432s
   sys     0m0.016s

Я бы инстинктивно согласился с ответом Сато Кацуры; это имеет смысл. Тем не менее, это достаточно легко проверить.

Я протестировал запись миллиона строк на экран, запись (добавление) в файл и перенаправление на /dev/null. Я проверил каждый из них по очереди, а затем сделал пять копий. Это команды, которые я использовал.

$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done)
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done > /tmp/file.log) 
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo; done > /dev/null)

Затем я составил график общего времени ниже.

Как вы можете видеть, предположения Сате Кацуры были правильными. Что касается ответа Satō Katsura, я также сомневаюсь, что ограничивающим фактором будет выход, поэтому маловероятно, что выбор вывода окажет существенное влияние на общую скорость сценария.

FWIW, мой оригинальный ответ содержал другой код, в котором файл добавлялся и /dev/nullперенаправлялся внутри цикла.

$ rm /tmp/file.log; touch /tmp/file.log; time (for i in {1..1000000}; do echo foo >> /tmp/file.log; done) 
$ time (for i in {1..1000000}; do echo foo > /dev/null; done)

Как отмечает Джон Кугельман в комментариях, это добавляет много накладных расходов. Как стоит вопрос о том , что это на самом деле не правильный путь , чтобы проверить это, но я оставлю это здесь , как это ясно показывает стоимость повторного открытия файла несколько раз из внутри самого сценария.

В этом случае результаты меняются местами.

Другой способ ускорить работу скрипта - использовать более быстрый интерпретатор оболочки. Сравните скорости занятого цикла POSIX , работающего под bash v4.4 , ksh v93u + 20120801 и dash v0.5.8 .

1. bash:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | bash -s > /dev/null

   Выход:

   real    0m25.146s
   user    0m24.814s
   sys 0m0.272s

2. ksh:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | ksh -s > /dev/null

   Выход:

   real    0m11.767s
   user    0m11.615s
   sys 0m0.010s

3. dash:

   time echo 'n=0;while [ $n -lt 1000000 ] ; do \
                     echo $((n*n*n*n*n*n*n)) ; n=$((n+1)); 
                  done' | dash -s > /dev/null

   Выход:

   real    0m4.886s
   user    0m4.690s
   sys 0m0.184s

Подмножество команд в bashи kshявляется обратно совместимым с всеми команд в dash. bashСкрипт , который использует только команды в этой подгруппе должен работать с dash.

Некоторые bashсценарии, использующие новые функции, могут быть преобразованы в другой интерпретатор. Если bashсценарий в значительной степени опирается на новые функции, это может не стоить беспокоиться - некоторые новые bashфункции представляют собой улучшения, которые как легче кодировать, так и более эффективны (несмотря на bashто, что они обычно медленнее), так что dashэквивалентны (что может включать запуск несколько других команд), будет медленнее.

Если есть сомнения, запустите тест ...