Почему «кто мил» не может производить продукцию?

В выпуске 2016 года IEEE Std 1003.1-2008 (он же выпуск 7 «Основные спецификации открытых групп» или просто стандарт POSIX) раздел «Обоснование» whoутилиты упоминает следующее:

Допустимо, чтобы реализация не создавала выходных данных для вызова who mil .

Кто или что такое "мил"? Почему реализация не может производить вывод who mil?

history posix who

— Rhymoid
источник

Это военный.

— Томас Дики

Свекровь? ;-)

— jlliagre

Это имело бы смысл, если бы он читал who -ml.

— JdeBP

Возможно, "mil" - это место для любого слова. Мои whoне производит никакого вывода для who mil, who unix SE, who GnPи все остальное , что я бросил на него. Даже не who am iсделал это галочкой. GNU Coreutils 8.25-2ubuntu2.

— GnP

Читая справочную страницу "кто", он говорит, что первый позиционный аргумент представляет файл, который должен быть прочитан. Добавление аргумента "mil" говорит "кому" открывать "./mil" и проверять его на наличие информации для входа в систему ... поскольку такого файла (предположительно) нет, он ничего не выводит ... как если бы не было пользователей, вошедших в систему Я полагаю, что это может привести к некоторым полезным сообщениям об ошибках, но это может привести к обратным результатам. Например, представьте себе случай, когда система только что запустилась, а пользователи еще не вошли в систему. В этом случае файл входа в систему будет пустым или не существует. Таким образом, правильным выводом «кто» является «нет ответа» (т.е. пользователи не вошли в систему) вместо вводящего в заблуждение сообщения об ошибке.

— user77621
источник

Это пришло мне в голову, но я не думаю, что это ответ сам по себе. Во-первых, файловые аргументы являются расширением XSI, и я не уверен, была ли эта функция включена в более ранние версии who(мне пришлось бы разобрать утилиты UNIX v1, чтобы увидеть . Более того, поскольку другое расширение XSI who am iнарушает этот шаблон, я бы не стал не так быстро ожидать who milчтения файла, это может быть просто похожее пасхальное яйцо

— Rhymoid

Кто принял файловый аргумент еще в V3 . Я думаю, что в стандарте posix есть опечатка, и они хотели сказать «кто файл».

— Марк Плотник