Mv atomic на моем фс?

Как я могу проверить, mvявляется ли атомарным на моем fs (ext4)?

Операционная система - Red Hat Enterprise Linux Server версии 6.8.

В общем, как я могу это проверить? Я посмотрел вокруг и не нашел, если моя ОС стандартная POSIX.

Интересно, что ответ может быть «Это зависит».

Чтобы было ясно, mvкак указано в

mvУтилита выполняет действия , эквивалентные rename() функции

Спецификация функции переименования гласит:

Эта rename()функция для обычных файлов эквивалентна той, которая определена стандартом ISO C. Его включение здесь расширяет это определение для включения действий над каталогами и определяет поведение, когда новый параметр называет файл, который уже существует. Эта спецификация требует, чтобы действие функции было атомарным.

Но последняя спецификация ISO C для rename()государств:

7.21.4.2 renameФункция

конспект

#include <stdio.h>
int rename(const char *old, const char *new);

Описание

renameФункция вызывает файл, имя которого является строка , на которую указывает oldбудет отныне известный под именем , заданным в строке , адресуемой new. Названный файл oldбольше не доступен под этим именем. Если файл, названный строкой, на которую указывает строка, newсуществует до вызова renameфункции, поведение определяется реализацией.

Возвращает

В renameФункции возвращает ноль , если операция прошла успешно, отлично от нуля , если это не удается, и в этом случае , если файл ранее существовал он по - прежнему известен под своим оригинальным названием.

Удивительно, но обратите внимание, что нет явного требования атомарности. Это может потребоваться где-то еще в последнем общедоступном стандарте C, но я не смог его найти. Если кто-то может найти такое требование, редактирование и комментарии приветствуются.

Смотрите также Является ли rename () атомарным?

Согласно справочной странице по Linux :

Если он newpathуже существует, он будет атомарно заменен, так что не будет точки, в которой другой процесс, пытающийся получить доступ newpath, найдет его отсутствующим. Однако, вероятно, будет окно, в котором оба oldpathи newpathссылаются на переименованный файл.

Справочная страница Linux утверждает, что замена файла будет атомарной.

Однако проверить и проверить, что атомарность может быть очень трудным, если вам нужно продвинуться так далеко. Вам не ясно, что вы имеете в виду при использовании «Как я могу проверить, является ли mv атомным». Вы хотите, чтобы требования / спецификация / документация были атомарными, или вам действительно нужно их протестировать ?

Также обратите внимание, что в приведенном выше примере предполагается, что имена двух файлов операндов находятся в одной файловой системе. Я не могу найти стандартного ограничения на mvутилиту для обеспечения этого.

mvоснован на renameсистемном вызове и rename()является атомарным. Вы можете посмотреть на справочную страницу rename(2).

Вы могли бы найти ответ на Является ли rename () атомарным? на стеке потока

Что за фс, вы использовали?

В дополнение к проверке системных вызовов и их атомарности, может inotify-toolsслужить тестом, хотя я не уверен, является ли это гарантированным доказательством атомарности.

Откройте 2 снаряда. Посмотрите целевой каталог перемещения в одном из них:

inotifywait -m target/

Переместите файл в другой каталог:

mv foobar target/

inotifywaitДолжен показывать только одну строку:

target/ MOVED_TO foobar

Он кажется атомарным по сравнению с ответом на ls target/и touch target/a, который выдает многострочные сообщения, такие как:

# the response to ls target/
target/ OPEN,ISDIR 
target/ ACCESS,ISDIR 
target/ CLOSE_NOWRITE,CLOSE,ISDIR 

PS

Я думаю, что, по крайней мере, это показывает, что асинхронное многопроцессорное взаимодействие с файлами безопасно inotify(практически атомарно): в любом случае вы отвечали бы только после того, как inotifyдали окончательный сигнал после операции. Например, установка «производитель-потребитель» может быть легко и безопасно реализована inotify.