Какая польза от опции -f для `touch`?

От man touch:

-f     (ignored)

Но я не понимаю, что значит игнорировать .

Я попробовал следующее:

$ ls -l file
-rw-rw-r-- 1 pandya pandya 0 Mar 20 16:17 file

$ touch -f file
$ ls -l file
-rw-rw-r-- 1 pandya pandya 0 Mar 20 16:18 file

И заметил, что это меняет временные метки, несмотря на -f.

Итак, я хочу знать, что -fозначает, или что это делает.

Для утилит GNU полная документация находится на infoстранице, где вы можете прочитать:

-f
Игнорируется; для совместимости с BSD-версиями «touch».

Смотрите исторические справочные страницы BSD для прикосновения , где можно -fбыло заставить прикосновение.

Если вы посмотрите на источник этих старых BSD, utimes()системного вызова не было, поэтому touchоткройте файл в режиме чтения + записи, прочитайте один байт, выполните поиск назад и запишите его снова, чтобы обновить последний доступ и время последней модификации .

Очевидно, вам нужны были права на чтение и запись ( touchне пытайтесь сделать это, если вы access(W_OK|R_OK)вернете false ). -fпопытался обойти это путем временного изменения разрешений временно на 0666 !

0666 означает разрешение на чтение и запись для всех. Должно быть так, что в противном случае (например, с более ограничительным разрешением, таким как 0600, которое все еще разрешало бы касание ), которое могло бы означать в течение этого короткого окна, процессы, которые в противном случае имели бы разрешение на чтение или запись в файл, не могли больше ломая функционал .

Это означает, однако, что процессы, которые иначе не имели бы доступа к файлу, теперь имеют короткую возможность открыть его, нарушая безопасность .

Это не очень разумно. Современные touchреализации этого не делают. С тех пор был введен utime()системный вызов , позволяющий изменять время модификации и доступа отдельно, без необходимости смешиваться с содержимым файлов (что означает, что он также работает с нестандартными файлами), и для этого требуется только доступ для записи.

GNU по- touchпрежнему не завершается ошибкой, если передается -fопция, а просто игнорирует флаг. Таким образом, сценарии, написанные для этих старых версий BSD, не перестают работать при переносе в системы GNU. Не очень актуально в наше время.

-fничего не делает. Он сохранен для исторической совместимости ( touchсогласно BSD info touch), поэтому приложения, ожидающие его существования, не пропускают его и возвращают сообщение об ошибке, в котором говорится, что его не существует. Предполагая, что это GNU coreutils, вы можете увидеть в источнике, что это просто делает breakпереключение обработки опций без каких-либо действий.

В качестве игнорируемой опции, -fприсутствует в самой первой версии команды GNU, touchдобавленной в 1992 году ( см. Diff ). Похоже, что, по крайней мере в FreeBSD v9, -f«попытайтесь [s] принудительно обновить обновление, даже если права доступа к файлам в настоящее время не разрешают его» (как обнаружил Sukminder, спасибо).

Всякий раз, когда вы видите «опция X игнорируется» в выводе --help или на man-странице, это означает: программа принимает опцию X - вы не получаете синтаксическую ошибку - но она не оказывает никакого влияния. Программа делает то же самое, что и при отсутствии опции.

Как показывают другие ответы, это сделано для обратной совместимости. Опция, которая раньше давала некоторый эффект, что бы она ни делала, больше не нужна, и выполнение одной и той же вещи независимо от опции - это правильное поведение совместимости.

При просмотре комментария в историческом исходном коде строка 22:

  22   -f                     (ignored)\n\

параметр -f должен был игнорироваться с момента первого выпуска Джима Мейринга.

И оператор switch для обработки опций имеет явный случай (строки 150/151), который ничего не делает:

 150         case 'f':
 151           break;

Примечательно, что с 1992 года мотивировали следующих авторов игнорировать эту опцию. Может быть, есть сценарий использования, который требует параметр -f и в противном случае прерывается?