В чем разница между этими двумя командами дд?

В чем разница между двумя ddкомандами , которые имеют разные bsи countзначение, до тех пор , как они размножаются в то же самое? Например:

1. dd if=/dev/random of=aa bs=1G count=2
2. dd if=/dev/random of=aa bs=2G count=1

Что касается конечного результата, они будут делать то же самое. Разница в том, как ddбудут обрабатываться данные. И на самом деле, оба ваших примера довольно экстремальны в этом отношении: bsпараметр сообщает, ddсколько данных он должен буферизовать в памяти перед выводом.

Итак, по сути, первая команда будет пытаться прочитать 2 ГБ двумя кусками по 1 ГБ, а вторая попытается прочитать все 2 ГБ за один раз и затем вывести их в aaфайл.

Результат будет таким же, но в первом случае ddбудут записаны два блока по 1 ГБ, а во втором блоке по 2 ГБ. Разница в том, что ddскопированный блок хранится в памяти. Вам понадобится 1 ГБ оперативной памяти в первом случае и 2 ГБ во втором.

На мой взгляд, нет необходимости использовать такие большие блоки. Вы можете сделать пару тестов, но в моем случае я достигаю большей скорости с намного меньшими блоками (<1MB)

Первый будет занимать 1 ГБ памяти, заполнять его данными из входного файла и выводить его два раза.

Второй займет 2 ГБ памяти, заполнит его данными из входного файла и выведет его.

Используемый размер блока должен соответствовать лучшим настройкам скорости для источника и целевого устройства.

Вы можете лучше увидеть разницу, если попытаетесь скопировать устройство LV. Использование очень маленького размера BS прервет процесс чтения излишним. Использование очень большого размера BS приведет к долгим ожиданиям во время записи.

Поскольку стандартные LV обычно состоят из блоков размером 4 МБ, что также является хорошим размером для доступа к физическому диску, я использую для них bs = 4M.

Попробуйте поэкспериментировать с 16K или 256M - вы заметите разницу - и посмотрите индикатор диска во время копирования ...