Почему в Linux / POSIX есть lchown, а не lchmod?

Кажется, что Linux поддерживает изменение владельца символической ссылки (т.е. lchown), но изменение режима / разрешения символической ссылки (т.е. lchmod) не поддерживается . Насколько я вижу, это соответствует POSIX. Тем не менее, я не понимаю, почему можно было бы поддерживать одну из этих операций, но не обе. Какова мотивация этого?

Linux, как и большинство Unix-подобных систем (Apple OS / X является одним из редких исключений), игнорирует разрешения для символических ссылок, когда речь идет, например, о решении их целей.

Однако владение символическими ссылками, как и другими файлами, имеет отношение к разрешению на переименование или отмену связи их записей в каталогах с установленным tбитом, таких как /tmp.

Чтобы иметь возможность удалить или переименовать файл (символическая ссылка или нет) /tmp, вы должны быть владельцем файла. Это одна из причин, по которой можно изменить владельца символической ссылки (предоставить или удалить разрешение на удаление / переименование ее).

$ ln -s / /tmp/x
$ rm /tmp/x
# OK removed

$ ln -s / /tmp/x
$ sudo chown -h nobody /tmp/x
$ rm /tmp/x
rm: cannot remove ‘/tmp/x’: Operation not permitted

Кроме того, как отметил Марк Плотник в своем удаленном ответе , приложения lchown()для резервного копирования и архивирования должны восстанавливать символические ссылки на их первоначальных владельцев. Другим вариантом будет переключение euid и egid перед созданием символической ссылки, но это не будет эффективным и усложнит управление правами в каталоге, в котором извлечена символическая ссылка.

В posix нет lchmod (), но есть функция fchmodat (), которая позволила бы установить разрешения для символической ссылки. Это все еще не требует, чтобы разрешения символических ссылок были оценены.