Лучше использовать cat, dd, pv или другую процедуру для копирования CD / DVD?

Задний план

Я копирую некоторые CD / DVD-диски с данными в файлы ISO, чтобы использовать их позже без необходимости их в приводе.

Я смотрю в сети на процедуры, и я нашел много:

• Использование catдля копирования носителя: http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTutorialCDBurn.html

  cat /dev/sr0 > image.iso
  

• Использование ddдля этого (по-видимому, наиболее широко используется): http://www.linuxjournal.com/content/archiving-cds-iso-commandline

  dd if=/dev/cdrom bs=blocksize count=count of=/path/to/isoimage.iso
  

• Использование просто pvдля достижения этой цели: смотрите man pvдля получения дополнительной информации, хотя вот выдержка из этого:

  Taking an image of a disk, skipping errors:
        pv -EE /dev/sda > disk-image.img
  
  Writing an image back to a disk:
        pv disk-image.img > /dev/sda
  
  Zeroing a disk:
        pv < /dev/zero > /dev/sda
  

Я не знаю , если все они должны быть эквивалентны, хотя я тестировал некоторые из них ( с помощью md5sumинструмента) и, по крайней мере, ddи pvэто не эквивалентны. Вот md5sumкак диск, так и сгенерированные файлы с использованием каждой процедуры:

процедура md5 of dd: 71b676875b0194495060b38f35237c3c

процедура md5 из pv: f3524d81fdeeef962b01e1d86e6acc04

РЕДАКТИРОВАТЬ: Этот вывод был с другого компакт-диска, чем данный вывод. На самом деле, я понял, что есть некоторые интересные факты, которые я привожу в качестве ответа.

На самом деле, размер каждого файла отличается от другого.

Итак, есть ли лучшая процедура для копирования CD / DVD или я просто неправильно использую команды?

Больше информации о ситуации

Вот дополнительная информация о тестовом примере, который я использую для проверки процедур, которые я нашел до сих пор:

isoinfo -d i /dev/sr0 Выходные данные: https://gist.github.com/JBFWP286/7f50f069dc5d1593ba62#file-isoinfo-output-19-aug-2015

ddскопировать носитель с контрольными суммами вывода и информацией о файле. Вывод: https://gist.github.com/JBFWP286/75decda0a67605590d32#file-dd-output-with-md5-and-sha256-19-aug-2015

pvскопировать носитель с контрольными суммами вывода и информацией о файле. Вывод: https://gist.github.com/JBFWP286/700a13fe0a2f06ce5e7a#file-pv-output-with-md5-and-sha256-19-aug-2015

Любая помощь будет оценена!

Все следующие команды эквивалентны. Они читают байты компакт-диска /dev/sr0и записывают их в файл с именем image.iso.

cat /dev/sr0 >image.iso
cat </dev/sr0 >image.iso
tee </dev/sr0 >image.iso
dd </dev/sr0 >image.iso
dd if=/dev/cdrom of=image.iso
pv </dev/sr0 >image.iso
cp /dev/sr0 image.iso
tail -c +1 /dev/sr0 >image.iso

Почему вы используете один поверх другого?

• Простота. Например, если вы уже знаете catили cp, вам не нужно изучать еще одну команду.

• Надёжность. Это один из вариантов простоты. Насколько велик риск того, что изменение команды изменит то, что она делает? Давайте посмотрим на несколько примеров:

  • Что-нибудь с перенаправлением: вы можете случайно переадресовать неправильное направление или забыть об этом. Поскольку предполагается, что местом назначения является несуществующий файл, set -o noclobberубедитесь, что вы ничего не перезаписываете; однако вы можете перезаписать устройство, если вы случайно пишете >/dev/sda(для компакт-диска, который предназначен только для чтения, риска нет, конечно). Это говорит в пользу cat /dev/sr0 >image.iso(трудно ошибиться ошибочным образом) перед такими альтернативами, как tee </dev/sr0 >image.iso(если вы перевернете перенаправления или забудете входные, teeнапишите в /dev/sr0).
  • cat: вы можете случайно объединить два файла. Это оставляет данные легко спасаемыми.
  • dd: iи oблизко к клавиатуре, и несколько необычно. Там нет эквивалента noclobber, с of=радостью перезаписать что-нибудь. Синтаксис перенаправления менее подвержен ошибкам.
  • cp: если вы случайно поменяете местами источник и цель, устройство будет перезаписано (опять же, при условии, что устройство не только для чтения). Если cpвызывается с некоторыми опциями, такими как -Rили -aкоторые некоторые люди добавляют через псевдоним, он будет копировать узел устройства, а не содержимое устройства.

• Дополнительный функционал. Единственный инструмент, который обладает полезными дополнительными функциями, - pvэто мощные опции отчетности.
  Но здесь вы можете проверить, сколько было скопировано, смотря на размер выходного файла.

• Спектакль. Это процесс ввода-вывода; основное влияние на производительность оказывает размер буфера: инструмент считывает порцию из источника, записывает порцию в место назначения, повторяет. Если чанк слишком маленький, компьютер тратит свое время на переключение между задачами. Если чанк слишком велик, операции чтения и записи не могут быть распараллелены. Оптимальный размер блока на ПК обычно составляет несколько мегабайт, но это, очевидно, очень зависит от ОС, оборудования и от того, что еще делает компьютер. Я сделал сравнительные тесты для копий с жесткого диска на жесткий диск некоторое время назад, в Linux, который показал, что для копий на том же диске, dd имеющих большой размер буфера , преимущество, но для кросс-дисковых копий, catвыиграл любой ddразмер буфера.

Есть несколько причин, по которым вы ddтак часто упоминаете. Помимо производительности, они не особенно веские причины.

• В очень старых системах Unix некоторые инструменты обработки текста не могли справиться с двоичными данными (они использовали строки с нулевым символом в конце , поэтому они обычно имели проблемы с нулевыми байтами; некоторые инструменты также предполагали, что символы используют только 7 битов и не обрабатывать 8-битные наборы символов правильно). Я не уверен, что это когда-либо было проблемой cat(это было с более линейно-ориентированными инструментами, такими как head, sedи т. Д.), Но люди склонны избегать этого на двоичных данных из-за его связи с обработкой текста. Это не проблема в современных системах, таких как Linux, OSX, * BSD или любых других, которые POSIX-совместимы.
• Существует своего рода миф, который ddявляется несколько «более низким уровнем», чем другие инструменты, такие как catи непосредственно обращающиеся к устройствам. Это совершенно неверно: ddи catи teeи другие все для чтения байтов из их ввода и записывает байты в их продукции. Настоящая магия в /dev/sr0.
• ddимеет необычный синтаксис командной строки, поэтому объяснение того, как он работает, дает больше возможностей сиять, объясняя то, что просто пишет cat /dev/sr0.
• Использование dd с большим размером буфера может иметь лучшую производительность, но это не всегда так (см. Некоторые тесты в Linux ).

Основной риск ddзаключается в том, что он может молча пропускать некоторые данные . Я думаю, ddэто безопасно, пока skipили countне пройден, но я не уверен, так ли это на всех платформах. Но это не имеет никакого преимущества, кроме производительности.

Так что просто используйте, pvесли вы хотите, чтобы вы представили свой отчет о проделанной работе, или catесли нет.

В этом случае есть интересные факты, особенно такие:

• Я только что проверил вывод, который получил и предоставил (на этот раз я использовал другой диск, точно, установочный диск Xubuntu 15.04 x64), и обе процедуры ( ddи pv) контрольные суммы идентичны .
• У меня была идея, после выполнения ddпроцедуры, открыть диск и закрыть его с тем же диском, а затем завершить тест с pvпроцедурой. Делая это, я получил идентичные копии с обеими процедурами.
• Я думаю, что я получил разные контрольные суммы в первый раз, потому что по какой-то причине данные, собранные с привода CD / DVD, кажется, «записаны» для других целей в течение некоторого времени (например, кеш) - таким образом, другие операции, такие как контрольные суммы были сделано намного быстрее чем передача. Пожалуйста, прокомментируйте, если вы знаете точную причину этого.
• Другой факт заключается в том, что dd без count=Xконца параметр корректно останавливается в конце диска и дает тот же образ диска, что и с pv(контрольные суммы идентичны), поэтому для меня лучше использовать ddпараметры без или просто pv.

Итак, на данный момент, кажется, pvи ddможно сделать копию CD / DVD с теми же результатами.