С какого BSD начать?

16

Так что я был пользователем Linux с июня 2008 года. Моим первым дистрибутивом был Ubuntu.

Я пробовал OpenSuSE, Fedora, Mandriva, Linux Mint, Puppy Linux, Damn Small Linux и Arch Linux, и я думал о том, чтобы попробовать BSD.

Какой вариант BSD выбрать?

distribution-choice bsd

— Махмуд Хоссам
источник

2

У вас есть конкретные критерии, чтобы помочь выбрать? В противном случае это кажется совершенно субъективным

— Майкл Мрозек

2

Я хочу, чтобы пользователю linux было легко поддерживать, я также хочу знать разницу между linux и BSD

— Махмуд Хоссам

Если вы еще не знаете различий и имеете в виду конкретный вариант использования, вы, вероятно, будете разочарованы. Различия между современным ориентированным на пользователя дистрибутивом Linux и современным ориентированным на пользователя дистрибутивом BSD очень незначительны на уровне настольных компьютеров.

— Адриан Петреску

Я должен был сказать ранее, что это может помочь узнать, какой дистрибутив Linux вам понравился больше всего.

— ксенотеррацид

В настоящее время я использую Mandriva, но мне больше всего понравился Arch Linux, хотя поддерживать что-то подобное ежедневно было утомительно, просто не практично

— Махмуд Хоссам

15

Если вы работаете с Linux, вы можете попробовать TrueOS .

Это FreeBSD, но с упором на полировку рабочего стола и простоту использования. FreeBSD исторически была серверной ОС.

Linux и BSD очень похожи в том, что они разделяют основную часть программного обеспечения, которое будет работать на любом из них. Для обычного пользователя рабочего стола рабочий стол BSD не будет таким уж иным.

Большие различия (на мой взгляд, конечно):

Userland (Linux использует GNU, в то время как BSD использует BSD)
Интеграция (Linux представляет собой совокупность различных усилий, BSD гораздо более унифицирован по своей сути)
Упаковка (Linux обычно управляет установленным программным обеспечением в бинарных пакетах - BSD обычно управляет деревом «портов», которое вы используете для сборки программного обеспечения из источников)

— Джастин
источник

Я уже скачал FreeBSD, сначала попробую поэкспериментировать с ним на виртуальной коробке, и вы упомянули различия, которые я хочу попробовать, особенно коллекцию портов

— Mahmoud Hossam

Отмечу, что забыл про PCBSD

— ксенотеррацид

Следует отметить, что PCBSD является странным, когда дело доходит до упаковки, поскольку он фокусируется на бинарных пакетах с полными зависимостями для простоты установки, в отличие от деревьев портов в типичных BSD. (Хотя, поскольку PCBSD построен на основе FreeBSD, их порты доступны.)

— Леголас,

Я пробовал TrueOS, и кажется, глючит; хотя это эволюция. Она может быть не совсем линейной, если бы качество было таким же, как и в предыдущем вероятном ответе: PCBSD ?.

— Руи Ф. Рибейро,

Обратите внимание, что по крайней мере в случае OpenBSD рекомендуется использовать двоичные пакеты. Двоичные пакеты также доступны для FreeBSD и NetBSD. Поэтому сборка всего из исходного кода определенно не обязательна.

— Кусалананда

9

Лично я считаю OpenBSD отличным BSD для начала. Это просто, по умолчанию не устанавливает никаких внешних пакетов и имеет отличную документацию. Справочные страницы - это хорошая вещь. Установщик быстрый и невероятно простой в использовании (нет, это не графический интерфейс). И после того, как базовая система запущена и работает, онлайн FAQ содержит ответы на практически любые вопросы, которые вы можете себе представить, и это не вики, FAQ написан и поддерживается разработчиками и обновляется. Установить пакеты так же просто, как и в других современных Unix-подобных системах, и, хотя они отстают от последних / лучших, они полностью функциональны. Я годами использую ее как свою единственную настольную ОС, и я считаю, что это отличный первый юникс, как ОС.

— теремок
источник

2

Ах, справочные страницы. :) А разработчики OpenBSD считают, что тяжелая работа - это то, что делает ее первым выбором для нетбуков / ноутбуков.

1

OpenBSD по умолчанию не устанавливает никаких пакетов (т.е. портов).

— Кусалананда

5

Если вы использовали и понимали Arch linux, у вас не возникнет проблем с NetBSD, за исключением psфлагов командной строки. Все файлы / etc одинаковы, файлы /etc/rc.d одинаковы.

— Брюс Эдигер
источник

3

По состоянию на ноябрь 2012 года это не так верно, как раньше. Arch отказался от BSD-подобной инициализации при загрузке и изменил на systemd.

— Брюс Эдигер

1

FreeBSD, потому что он самый удобный для пользователя . OpenBSD слишком много внимания уделяет безопасности, чтобы быть действительно полезной для обычного пользователя. Цель NetBSD - работать на чем угодно, но это не делает его удобным для пользователя. Я ничего не могу сказать ни о одном из них на самом деле ... Но FreeBSD звучит как хороший, популярный выбор.

— xenoterracide
источник

6

Как вы можете дать совет в одном предложении, а затем в следующем сказать: «Я ничего не могу сказать ни о одном из них на самом деле?» Используете ли вы какие-либо из BSD, или вы просто говорите о том, что вы слышали?

— таращиться

2

@Gabe Я в основном говорю о том, что слышал, правда, парень не дает никаких критериев, поэтому я делаю рекомендации, основываясь на моем одинаково хорошем мнении;).

— ксенотеррацид

Достаточно справедливо ... LOL (:

— gabe.

0

Самым зрелым, хотя и далеко не бесплатным, является Mac OS X.

Низкоуровневая часть распространяется бесплатно как Дарвин .

— mouviciel
источник