Действительно ли AIX побеждает Red Hat Enterprise Linux? [закрыто]

Наша компания планирует обновить наши серверы, и в то же время мы будем использовать AIX поверх Red Hat Enterprise Linux.

Я спросил моего босса о причине выбора AIX, он сказал, что это потому, что AIX более мощный. Интересно, правда ли это?

Действительно ли AIX выполняет RHEL с точки зрения обработки данных? Только текстовые данные, без графической обработки.

Это AIX 7.1, а RHEL - это «Red Hat Enterprise Linux AS выпуск 3 (обновление Taroon 2)». Предположим, что мы будем использовать одну и ту же машину для сравнения.

Если вы тратите средства на покупку серверов IBM pSeries, то, в общем, вы можете запустить на них AIX, специально созданную для максимально эффективного управления оборудованием. Это идет от гипервизора до адаптеров.

Если вы хотите использовать Linux, вы можете также купить оборудование xSeries (в терминах IBM или комплект Intel / AMD).

С аппаратным обеспечением pSeries в сочетании с AIX вы получаете мощную обработку корпоративного класса. Да, аппаратное обеспечение pSeries + Linux, вероятно, дает вам это, но вы практически ничего не экономите на общих затратах.

Трудно получить конкретную информацию, но приведенные мною цифры показывают, что AIX будет выполнять те же рабочие нагрузки на оборудовании pSeries на 5-10% быстрее, чем в Linux.

Не забывайте, что поскольку Linux по сути бесплатен, а ваше оборудование pSeries может быть легко разбито на разделы, вы можете тривиально установить один раздел AIX, один раздел Linux и запускать свои собственные тесты производительности со своими конкретными рабочими нагрузками. Бизнес-партнеры IBM имеют доступ к средам, в которых они могут выполнить эти эталонные тесты для вас, и я настоятельно рекомендую вам использовать эту возможность у своего поставщика.

Все это предполагает, что вы действительно намереваетесь купить pSeries и запустить AIX или Linux. Если на самом деле вы думаете о pSeries и аппаратном обеспечении на базе Intel / AMD, тогда это совершенно другая игра, и ОС в этом случае не станет решающим фактором производительности.

На самом деле, я бы порекомендовал AIX для pSeries каждый день из-за зрелого управления логическими томами (лучшее, на мой взгляд, в мире UNIX) и исключительно универсальной виртуализации (опять же, на мой взгляд, лучшая в своем роде на корпоративной арене UNIX).

С точки зрения удобства использования AIX пытается сосредоточить множество административных задач на вызываемом приложении smitty. Вам больше не нужно знать, какие команды нужно запускать, просто введите:

smitty [keyword]

Например:

smitty storage

Вы попадете на страницу, где вы можете поиграться с монтированием NFS и создать новые файловые системы и т. Д. Smitty - это полноценный графический интерфейс командной строки с символами ASCII, и он довольно приятный. Учитывая, что у вас, вероятно, больше опыта работы с Linux (RHEL), вы обнаружите, что многие команды AIX отличаются друг от друга, поэтому smittyони помогут вам понять вашу систему.

С точки зрения обработки данных я не видел никаких диаграмм, но из того, что я испытал, это довольно быстро обрабатывает и анализирует данные.

У меня нет никаких номеров, но я работал в компании медицинского страхования около двух лет назад. У нас был продукт, созданный для нас, который работал на RHEL / JBoss. Мы перенесли его в IBM Websphere в AIX, и приложение работало значительно быстрее в RHEL / JBoss.

Это на самом деле не очень хорошее сравнение только потому, что есть так много факторов: AIX против RHEL, JBoss против WebSphere, x86 против POWER (я думаю, или любой другой, на котором сейчас работает AIX). Кроме того, серверы AIX работали в LPARS, и спецификации существенно отличались.

Из-за огромных различий в платформах и в том, как обычно разворачивается AIX, действительно трудно получить точные цифры или даже разработать справедливые контрольные показатели.

Я не думаю, что вы можете разумно говорить о скорости обработки данных в широком смысле. Как указано в других ответах, единственный способ точно измерить производительность - это протестировать свои собственные приложения. Тем не менее, есть больше причин, чем просто скорость и каналы для рассмотрения ОС. В среднем, ни один из вариантов UNIX высшего уровня не предлагает убедительной причины по сравнению с другим. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, которые, как правило, уравновешиваются при непосредственном сравнении. В крайних случаях использования (HPC, вычисления в реальном времени и т. Д.) Один вариант может подняться на вершину. В других случаях внешние ограничения будут определять решение. Например, RedHat не сертифицирует JBoss, работающий в AIXэтого может быть достаточно, чтобы заставить кого-то нервничать. Как правило, следует сосредоточиться на наборе навыков команды администрирования sys и общем программном стеке.

При прочих равных я бы выбрал платформу, которая привлекает большинство отраслевых инноваций. Инновации имеют тенденцию увеличивать возможности для повышения операционной эффективности. Прямо сейчас это Linux.

Хм ... это интересно, но для тех, кто говорит, что AIX - это четкий ответ на аппаратном обеспечении IBM Power, ответ не такой уж ясный.

IBM предоставляет опции Linux on Power для поддержки SUSE и RedHat Linux, которые специально «подправлены» и созданы для оборудования Power.

Некоторые из фантастических преимуществ среды IBM Power, такие как ведущие технологии надежности, производительности, стабильности и виртуализации, предоставлены средам Linux. Поговорите с IBM или зайдите на их веб-сайт, чтобы посмотреть на многие функции, которые теперь поддерживаются версиями Linux для IBM, и убедитесь, что ответ на этот вопрос уже не исчерпан.

Я фанат AIX, поэтому я знаю, что я предпочитаю, но Linux - очень жизнеспособное решение!

Здесь действительно два совершенно разных вопроса. Один из них аппаратный. Одним из них является программное обеспечение. С IBM и AIX вы получаете парный (согласованный) набор, позволяющий компилятору xlC оптимизировать для аппаратного обеспечения и т. Д. У IBM есть несколько удивительных аппаратных средств, таких как HA (High Availability), который соединяет несколько компьютеров с SAN (и позволяет для удаленных SAN, которые будут обновлены автоматически). Если компьютер умирает, он просто меняется на другой. Это займет около одной секунды. Мало кто заметит. Если SAN умирает, а у вас есть удаленный, он будет использовать его (вероятно, медленно). Но SAN с высокими уровнями RAID не выходят из строя. У IBM есть горячая замена практически всего. Если память или ядро ​​выходят из строя, они отмечают это в журналах ошибок, а затем прекращают их использовать. Вы продолжаете работать (возможно, уменьшается в памяти или ядрах). У IBM есть «звонок домой» - если что-то пойдет не так, он отправляет данные в IBM, и сервисный парень появляется у вашей двери (они звонят первыми) и оперативно заменяет проблему. Linux обычно работает на «ПК» (персональных компьютерах) - имя должно дать паузу. Но это немного старомодно - есть некоторые удивительные аппаратные средства от людей, кроме IBM. Все они делают виртуальные машины и так далее. Сравнение очень отличается - у IBM репутация дорогого. Это не по сравнению с чем-то с той же избыточностью, звоните домой, 24/7/365 службы с 4 ответами (и они заменят всю коробку, если они не могут это исправить). Если вам это не нужно, они дорогие. Но по мере роста вашей компании это становится все более и более целесообразным - можете ли вы потерять работу в течение дня или двух? Наш AIX полностью резервируется вне сайта каждую МИНУТУ - если атомная бомба попадает в мое здание, я теряю данные максимум за одну минуту (и у меня много других проблем). Кто-то уже указал, что вы сравниваете более новую AIX со старой Linux - не очень хорошее сравнение. IBM очень надежна - тысячи пользователей (занимаются этим 40 лет), 90% IBM, 10% CentOS (маленькие ребята). У меня есть компьютеры IBM много лет (как в 7 случаях в одном случае). Компьютеры IBM жизнеспособны почти навсегда; У меня есть клиенты с 20-летними (исправленными до 2000 года) компьютерами, и большинство из них хранят их более 5 лет. Это необычно в мире Linux. Кто-то сказал, что инновация и так далее в Linux. Они правы. Они добавляют игровые функции, например. Отлично. Мне это не нужно Мы занимаемся ERP системами - бухучет - мне не нужны инновации. Это быстро, надежно, долго? Хорошо. Мой ответ - если вы маленький, CentOS - хорошее место для запуска - ваше программное обеспечение будет работать в AIX (и, пожалуйста, пишите с учетом замены байтов). По мере того, как вы становитесь все больше и больше, AIX и IBM начинают приобретать больше смысла, особенно если требуется надежность. У меня есть системы с базами данных с почти миллиардом строк, которые обмениваются 2-4 миллионами XML-файлов с поставщиками и клиентами в день, IBM контролирует сотни портативных сканеров, сотни упаковочных станций и даже управляет автоматизированными системами упаковки и упаковки в пакеты. «Ps» во время пика может показывать более 10000 процессов одновременно. На одном компьютере. С SAN, который имеет дополнительный компьютер и некоторую систему резервного копирования флэш-памяти, я не не понимаю (за исключением того, что они могут потерять 3/4 накопителя - в твердом состоянии - и при этом быть в порядке и не должны переходить на второй SAN). Вы используете правильный инструмент для работы. Чтобы доставить детей в школу, Prius звучит довольно хорошо. Не пытайтесь тянуть с собой мой трейлер для лошадей весом 12 000 фунтов. И могучий «Форд», который тянет конный трейлер - не просто припарковаться и не мой любимый автомобиль для городских прогулок. Из вашего описания видно, что ваша компания растет, и, следовательно, переход к IBM и AIX выглядит на первый взгляд так, как будто это имеет смысл. У меня недостаточно информации, чтобы быть уверенным. Однако клиент с тремя рабочими станциями, выполняющий 8-5 розничных операций с 20 счетами в день, был бы безумным, чтобы получить IBM. Получить CentOS или ... задыхаться ... Windows. Я как бы вижу CentOS как промежуточное решение. Кстати, не принимайте мой ответ как Евангелие; несколько других были хорошими, тоже. Это ситуативный вопрос, для которого ни у кого из нас нет достаточной детализации (я хотел бы знать, сколько транзакций в день, сколько времени вы можете потерять, сколько данных вы можете потерять и восстановить вручную, каков ваш прогноз роста, что ваши финансы и бюджет?) Звучит так, как будто вы можете себе это позволить, и растет, так что на первый взгляд это звучит как жизнеспособный выбор.