Как я могу увидеть точную командную строку, выполняемую внутри некоторого экземпляра bash?

У меня есть долго работающий bashэкземпляр (внутри screenсеанса), который выполняет сложный набор команд внутри цикла (каждый цикл выполняет конвейеры, перенаправления и т. Д.).

Длинная командная строка была написана внутри терминала - она не внутри скрипта. Теперь я знаю идентификатор процесса bash, и у меня есть root-доступ - как я могу увидеть точную командную строку, выполняемую внутри этого bash?

пример

bash$ echo $$
1234
bash$ while true ; do \
    someThing | somethingElse 2>/foo/bar | \
    yetAnother ; sleep 600 ; done

И в другом экземпляре оболочки я хочу видеть командную строку, выполняемую внутри PID 1234:

bash$ echo $$
5678
bash$ su -
sh# cd /proc/1234
sh# # Do something here that will display the string  \
   'while true ; do someThing | somethingElse 2>/foo/bar | \
    yetAnother ; sleep 600 ; done'

Это возможно?

РЕДАКТИРОВАТЬ # 1

Добавление контрпримеров для некоторых ответов, которые я получил.

Об использовании cmdlineunder /proc/PID: это не работает, по крайней мере, в моем сценарии. Вот простой пример:
```
$ echo $$
8909

$ while true ; do echo 1 ; echo 2>/dev/null ; sleep 30 ; done
```
В другой оболочке:
```
$ cat /proc/8909/cmdline
bash
```
Использование ps -p PID --noheaders -o cmdтак же бесполезно:
```
$ ps -p 8909 --no-headers -o cmd
bash
```

ps -eaf Также не полезно:

$ ps -eaf | grep 8909
ttsiod    8909  8905  0 10:09 pts/0    00:00:00 bash
ttsiod   30697  8909  0 10:22 pts/0    00:00:00 sleep 30
ttsiod   31292 13928  0 10:23 pts/12   00:00:00 grep --color=auto 8909

То есть нет выхода ОРИГИНАЛА командной строки, которая является то , что я ищу - то есть while true ; do echo 1 ; echo 2>/dev/null ; sleep 30 ; done.

bash process debugging

— ttsiodras
источник

Ответы:

Я знал, что цепляюсь за соломинку, но UNIX никогда не выходит из строя!

Вот как мне это удалось:

bash$ gdb --pid 8909
...
Loaded symbols for /lib/i386-linux-gnu/i686/cmov/libnss_files.so.2
0xb76e7424 in __kernel_vsyscall ()

Затем в (gdb)командной строке я запустил команду, call write_history("/tmp/foo")которая запишет эту историю в файл /tmp/foo.

(gdb) call write_history("/tmp/foo")
$1 = 0

Я тогда отсоединяюсь от процесса.

(gdb) detach
Detaching from program: /bin/bash, process 8909

И уйти gdb.

(gdb) q

И конечно же ...

bash$ tail -1 /tmp/foo
while true ; do echo 1 ; echo 2>/dev/null ; sleep 30 ; done

Для легкого повторного использования в будущем я написал скрипт bash , автоматизирующий процесс.

— ttsiodras
источник

+1 очень хорошая слежка. Обязательно отметьте это как исключенное за 2 дня.

— СЛМ

@slm: Спасибо! Я напишу в блоге об этом - это было весело, охотиться за этим.

— ttsiodras

С Readline включен , то вы также можете сделать это gdb: print (char *)rl_line_buffer. Текущая команда в последовательности print (char *)the_printed_command. Вы также можете call history_builtin(), но это будет выводить tty процесса bash, так что это может быть менее полезным.

— mr.spuratic

@slm: Не смог устоять - я написал об этом здесь: users.softlab.ece.ntua.gr/~ttsiod/bashheimer.html

— ttsiodras

Является ли Bash потокобезопасным? Вы должны будете надеяться, что вы не изменяете какое-то внутреннее состояние, которое нарушает текущий исполняемый код, когда вы выполняете что-то из gdb. На практике bash почти наверняка будет ожидать завершения дочернего процесса всякий раз, когда вам случится приостановить его с помощью gdb.

— Адриан Пронк

Поскольку команда все еще выполняется на экране, ее родительский bash не перечитал историю, поэтому:

подключить к экрану
нажмите ^Zтогдаup arrow
бонус: заключить команду в одинарные кавычки (навигация с помощью ^A^A- потому что screen (1) - и ^E) и echo + перенаправление в файл
fg продолжать выполнение команды

Есть предостережения, но в большинстве случаев это достаточно полезно.

— Lloeki
источник

Да, даже убить его и нажать up. Хотя вы должны быть уверены, что он запустится снова без проблем, но если этого не произойдет, у вас все равно будет такая же проблема после перезагрузки. Вам просто нужно выбрать момент, когда простоя не будет проблемой.

— Матье Наполи

Я знаю, что вы нашли свой собственный ответ, но есть ли причина, по которой вы не можете сделать что-то вроде этого:

(set -x; for f in 1 2 3 4 ; do  echo "$f"; sleep $f; done)

Возможно, вы не можете смешать вывод фактического задания и вывод bash, показывая текущую выполняемую строку.

Кроме того , FWIW, если вы предпочитаете многословие, set -o xtrace.

— малиново-цапля
источник