Выбор файловой системы для рейда 16 ТБ

Я просто собираю машину с восемью дисками по 2 ТБ.

Я буду использовать Raid 6 (12 ТБ полезной емкости) поверх них, но я не уверен, должен ли я делать LVM поверх RAID или какую файловую систему использовать.

Какие файловые системы могут быть изменены при использовании внутри LVM?

filesystems lvm raid

— Шимон Тот
источник

Чтобы ответить на ваш буквальный вопрос: те же, которые можно изменить, если они не используются внутри LVM. LVM не имеет отношения к этому выбору, если вы не собираетесь использовать систему со встроенной функциональностью (что в настоящее время означает ZFS; и IIRC ZFS также имеет встроенный RAID-6).

— Жиль "ТАК - перестань быть злым"

С lvm поверх raid-устройства вы можете создавать на нем несколько виртуальных устройств (и файловых систем). И вы можете изменить размер этих устройств.

Если вы на 100% уверены, что вам это не нужно, и вам нужна только одна большая файловая система, вы можете напрямую создать файловую систему на своем устройстве raid. В этом случае удаляется один слой косвенности и сложности.

Чтобы выбрать файловую систему, наиболее важными моментами являются:

должен быть хорошо протестирован и стабилен
должно быть достаточно мейнстримом
хорошая производительность конечно

Это означает, что человек обычно консервативен в отношении файловых систем.

Используя эти критерии, у вас есть в основном 3 варианта в Linux (по состоянию на 2011-06 гг .:

ext3
ext4
XFS

На больших устройствах я использую xfs, потому что mkfs.xfsон намного быстрее.

Все эти файловые системы могут быть изменены.

Обновить:

Я сделал небольшой тест на устройстве 3 ТБ (используя размер блока 4 КБ во всех файловых системах):

$ awk -F\; -f mkfs.awk mkfs
          FS     SIZE(TB)      TIME(S)      RSS(MB)      SPEEDUP      SPACEUP
        ext3            1          217           37         1.00         1.00
        ext3            2          478           74         1.00         1.00
        ext3            3          829          111         1.00         1.00
        ext4            1          139           37         1.55         1.00
        ext4            2          298           74         1.60         1.00
        ext4            3          515          111         1.61         1.00
         xfs            1            5            2        43.23        17.01
         xfs            2            9            2        51.43        33.49
         xfs            3           15            2        54.73        50.05

(Скорость / напоминание против ext3)

(Система: Debian 6.0 amd64, mkfs.ext 1.41.12, mkfs.xfs 3.1.4, диск WD SATA, hdparm -t читает с буферизованного диска около 120 МБ / с)

Это означает, что mkfsing ext [34] файловая система работает в 54 раза медленнее, чем mkfsing xfs. Приближение этого к 12 ТБ для создания ext fs действительно займет около часа (xfs только около минуты).

— maxschlepzig
источник

Мне тоже нравится XFS, но не кажется ли это глупым выбирать его в качестве файловой системы только из-за скорости исходного формата?

— Калеб

Стоит отметить, что, если вы планируете увеличить свой RAID позже, ext4 ограничен объемом 16 ТБ (согласно википедии ).

— Герт

@Caleb, ну, если это займет, скажем, несколько часов, а другие функции не будут иметь значения в случае использования системы, то это будет единственная разница, которая имеет значение. Я сделаю небольшой тест mkfs на устройстве 3 ТБ - возможно, @Let_Me_Be мог бы сделать так же на его системе - это было бы интересно.

— maxschlepzig

@Gert: Нет, ограничение в текущей версии ext2progs- формат Ext4 поддерживает тома размером до 1 эксабайта.

— Тедди

Последние версии mkfs.ext4 НАМНОГО быстрее, так как теперь большая часть форматирования откладывается в фоновом режиме после его монтирования. Кроме того, fsck намного быстрее в ext4, чем в ext3.

— psusi

На большинстве наших производственных коробок с Linux мы используем lvm + ext2 / ext3, в зависимости от того, ведёт ли журнал запросов клиентов / ext3 / или нет / ext2 /

В вашем случае я бы пошел ahaead и собрал lvm + ext2, если вы не выиграете от журналирования больше, чем от него, но это еще не все, что нужно учитывать именно так, как описывает maxschlepzig .

— njekto
источник