Есть ли разница между жесткой связью с cp -l или ln?

Я реализую схему резервного копирования, используя rsync и жесткие ссылки. Я знаю, что могу использовать link-dest с rsync для создания жестких ссылок, но я видел упоминание об использовании "cp -l" до того, как "link-dest" был реализован в rsync. Другой известный мне метод жестких ссылок - «Ин».

Поэтому из любопытства мой вопрос: есть ли разница в создании жестких ссылок с использованием "cp -l" по сравнению с использованием "ln"?

Результаты обоих должны быть одинаковыми в том, что создается жесткая ссылка на исходный файл.

Разница заключается в предполагаемом использовании и, следовательно, в параметрах, доступных для каждой команды. Например, cpможет использовать рекурсию, тогда как lnне может:

cp -lr <src> <target>

создаст жесткие ссылки <target>на все файлы в <src>. (это создает новые каталоги; не ссылки). В результате структура дерева каталогов <target>будет выглядеть так же, как и в <src>. Он будет отличаться от того, cp -r <src> <target>что при использовании последних будут копироваться все файлы и папки, и каждый получит новые, inodeтогда как первый просто использует жесткие ссылки на файлы и, следовательно, просто увеличивает их Linksколичество.

При использовании для копирования одного файла, как в вашем примере, результаты будут идентичны.

link использует наименьшее количество системных вызовов, затем ln и, наконец, cp :

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410