Почему кто-то выбрал FreeBSD вместо Linux? Каковы преимущества FreeBSD по сравнению с Linux? (Мой провайдер виртуального хостинга использует FreeBSD.)
Почему кто-то выбрал FreeBSD вместо Linux? Каковы преимущества FreeBSD по сравнению с Linux? (Мой провайдер виртуального хостинга использует FreeBSD.)
Ответы:
Если вы хотите узнать, в чем отличие, чтобы вы могли использовать систему более эффективно, вот общее введение в BSD, предназначенное для людей из Linux .
Если вам нужно больше исторического контекста для этого решения, я просто угадаю, почему они выбрали FreeBSD. Во времена первого пузыря доткомов FreeBSD 4 была чрезвычайно популярна среди интернет-провайдеров. Это может или не может быть связано с добавлением kqueue
. Страница Wikipedia описывает чувства к FreeBSD 4 следующим образом: «… широко считается одной из самых стабильных и высокопроизводительных операционных систем всей линейки Unix». FreeBSD, в частности, добавил со временем другие функции, которые могут понравиться провайдерам хостинга, такие как jail
поддержка ZFS.
Лично мне действительно нравятся системы BSD, потому что они просто чувствуют, что они лучше сочетаются друг с другом, чем большинство дистрибутивов Linux, которые я использовал. Кроме того, документация, представленная непосредственно в различных руководствах и т. Д., Является выдающейся. Если вы собираетесь использовать FreeBSD, я настоятельно рекомендую Руководство FreeBSD .
FreeBSD имеет репутацию более надежного сетевого стека. Из опыта работы в предыдущей компании у нас был прокси-сервер, который падал с нагрузки. Когда мы добавили FreeBSD, сервер легко справлялся с нагрузкой более года (я перешел - все еще мог работать).
NetBSD имеет репутацию работающей на множестве различного оборудования.
OpenBSD имеет (вполне заслуженную) репутацию исключительно защищенной.
Это Unix, он надежный и бесплатный. Нет никакой реальной причины избегать этого, но вы упустите новую горячность, которую, как правило, имеют Linux.
Я предпочитаю лицензионную философию лицензии BSD против лицензии GPL. Для меня бесплатные средства делают практически все, что вы хотите с кодом. Это так бесплатно, что вы можете сделать его не бесплатным, как яблоко.
Практически это, вероятно, не влияет на меня, но я предпочитаю это в принципе и было одной из причин, по которым я выбрал FreeBSD вместо Linux.
Другая причина в том, что я хотел возиться, я обнаружил, что когда я использую Ubuntu, я не надеваю шляпу Unix; вместо этого я просто использую GUI везде, как будто я в Windows (что не обязательно плохо, просто другое).
FreeBSD - это операционная система. Linux - это ядро. Итак, по вашему вопросу вы сравниваете яблоки и семена апельсина.
Лицензирование и поддержка устройств будут моими двумя главными причинами, почему кто-то выберет одно из другого
util-linux
, в то время как в FreeBSD их исходные коды поставляются вместе с кодом ОС (OS = kernel) в главном репозитории.
Вот что я написал о вариантах BSD Unix в ответ на аналогичный вопрос о сбое сервера. В целом, кодовая база систем BSD контролируется более жестко, чем типичный дистрибутив Linux. Вы получите что-то более похожее на традиционный Unix, и система будет очень устойчивой с более консервативной политикой изменений.
Если вы являетесь магазином с открытым исходным кодом и не зависите от какого-либо коммерческого программного обеспечения, такого как Oracle, то UNIX-система BSD предоставит вам очень стабильную, хорошо понимаемую и управляемую программную платформу, в большей степени, чем Linux. Большинство исторических проблем, таких как плохой драйвер или поддержка SMP, были решены много лет назад, особенно на оборудовании основного сервера.
Если вам нужен традиционный рабочий стол Unix, то BSD Unix даст вам это, как и любой дистрибутив Linux. Если вам нужна система для конечных пользователей, вам лучше использовать Ubuntu или Fedora. Gentoo Linux был основан на производной от BSD системе портов.
Разница между дистрибутивами BSD и Linux началась еще с первых дней существования Unix.
Unix принадлежала AT & T, но из-за ограничений она не могла конкурировать в компьютерной индустрии. Из-за этого они лицензировали Unix в Беркли. Беркли взялся за эту настройку и доработал все, пока в конце концов не появилось кода AT & T, действительно присутствующего в их новой ОС, названной BSD (Berkeley Software Distribution).
Введите чуть позже, Линус Торвальдс учился в классе операционных систем, работая с неполным клоном Unix под названием Minix, который предназначался для обучения студентов созданию ОС. Линус отказался от этой идеи и основал филиал Linux.
Теперь мой опыт больше связан с OpenBSD, и с этой точки зрения разница ошеломляет. Было упомянуто, что OpenBSD более безопасен: всего за 2 эксплойта в истории он заслужил это право.
Основатель Тео де Раадт полагал, что безопасность должна быть в центре внимания, и что многие Linux и другие системы BSD не предназначены для написания хорошего кода, а вместо этого слишком много внимания уделяют добавлению новых функций просто для их добавления.
OpenBSD имеет график выпуска на 6 месяцев, все, что не может быть реализовано полностью и безопасно в течение этого периода, не добавляется. По сравнению с дистрибутивами Linux, такими как Ubuntu, которые никогда не тестировали опасные вещи перед выпусками, это огромный ключ к спокойствию для многих системных администраторов и серверов.
Как и @User , я предпочитаю лицензию BSD и является основной причиной, по которой я использую ее в качестве основной ОС.
Я ни в коем случае не против GPL, но если доступно лицензионное приложение, подобное MIT / MIT, я сначала буду использовать его над аналогичным приложением под GPL.
Это так бесплатно, что вы можете сделать это не бесплатно
Это очень привлекательно как для бизнес-ориентированных, так и для таких пользователей, как я.
Система Ports вне конкуренции (IMNSHO) и была моделью для подражания несколькими дистрибутивами Linux (сразу приходит в голову Gentoo).
Кроме того, поскольку FreeBSD на настольном компьютере не так распространена, как Linux (PC-BSD просто невероятна), мой внутренний фанат должен использовать ее в качестве настольной ОС. Я не могу с этим поделать.
Пока что в Windows нет ничего такого, чего не может сделать Linux, и ничего такого в Linux, чего не может сделать FreeBSD. ... и включает Flash - без использования Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.
Документация:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/
Согласованность разработки:
http://svnweb.freebsd.org/base/release/
Лицензия
Copyright 1992-2012 Проект FreeBSD. Все права защищены.
Перераспределение и использование в исходной и двоичной формах, с изменениями или без них, разрешается при условии соблюдения следующих условий:
При повторном распространении исходного кода должно сохраняться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и следующий отказ от ответственности.
При повторном распространении в двоичной форме должно быть воспроизведено указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности в
документации и / или других материалах, поставляемых при распространении.НАСТОЯЩЕЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПРОЕКТОМ FreeBSD "КАК ЕСТЬ" И ЛЮБЫЕ ЯВНЫЕ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЯ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ ТОВАРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ФИТНЕСА ДЛЯ ОСОБЫХ ЦЕЛЕЙ. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОЕКТ ИЛИ ПОДРЯДЧИКИ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРЯМОГО, НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, СЛУЧАЙНОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ИЛИ КОСВЕННОГО УБЫТКА (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЯ, ЗАКУПОК ЗАМЕННЫХ ТОВАРОВ ИЛИ УСЛУГ; УТРАТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ; ИЛИ НАРУШЕНИЕ БИЗНЕСА) ОДНАКО ВЫЗЫВАЕТСЯ И НА ЛЮБОЙ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЛИБО В КОНТРАКТЕ, СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИЛИ ИСПЫТАНИИ (ВКЛЮЧАЯ ХАРАКТЕРИСТИКУ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ), ВОЗНИКАЮЩИХ В ЛЮБОЙ ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭТОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ДАЖЕ ПОЛУЧИЛИ ПОГОДУ.
Мнения и выводы, содержащиеся в программном обеспечении и документации, принадлежат авторам и не должны интерпретироваться как отражающие официальные политики, явные или подразумеваемые, в отношении проекта FreeBSD.
В течение долгого времени «коллекция портов» FreeBSD, что означает, что программное обеспечение, доступное для нее через менеджер пакетов, было больше и лучше, чем то, что было в репозиториях Linux. Я полагаю, что это не так, хотя я не знаю никакой статистики.