Делает ли компиляция загруженного ядра Linux (например, 3.2) быстрее (например, ubuntu) на этой конкретной машине?
Делает ли компиляция загруженного ядра Linux (например, 3.2) быстрее (например, ubuntu) на этой конкретной машине?
Ответы:
В общем нет.
Есть, однако, некоторые исключения из «нет». Например, ядро ликвора или ядро Ubuntu . Обычно это настройка производительности, которая может иметь значение (ядро сервера быстрее для серверов и не улучшит производительность рабочего стола).
С Ubuntu, если вы используете правильную версию ядра, вам будет хорошо.
Примечание: ядро Liquorix также имеет некоторые исправления (в дополнение к настройке производительности).
Другое исключение будет, если у вас есть какое-то необычное оборудование.
Но в подавляющем большинстве случаев производительность не является «стандартной» причиной для компиляции ядра.
Увидеть:
Самый точный ответ, как сказал бодхи.зазен, не всегда, но с несколькими исключениями. Большинство из этих исключений связаны с аппаратным обеспечением, но некоторые являются просто проблемами конфигурации. Обоснование моего ответа следует.
В прошлом месяце я собрал двадцать шесть ядер между двумя машинами, пытаясь настроить производительность. Что я нашел:
Я потратил смешные суммы времени на компиляцию и тестирование различных конфигураций. При этом только пять ядер дали желаемый результат из двадцати шести попыток. Семь ядер даже не работали (либо не загружались, либо не запускались X). Я недавно установил ядро Liquorix из репозитория и собрал все вышеперечисленные улучшения, а также примерно на 50% увеличение частоты кадров в обеих играх Windows, в которые я играю через WINE в системе Core2. Это заняло всего несколько минут, и ничего не сломалось.
Моя ОС лучше, потому что я скомпилировал собственное ядро? Ну да, немного. Пока я не найду что-то, что работает медленнее / ломается, потому что я не смог найти это во время тестирования. Моя ОС быстрее? Нет.
По моему опыту да. Но преимущества в основном сводятся к устранению ненужных функций и выбору нескольких других, например типа вашего процессора. Кроме того, сделайте это ультранизкой задержкой для настольного использования. Я собирал ядро годами и для меня разница всегда заметна. Но есть и другие преимущества. Время загрузки также улучшено.
Тем не менее, это очень много времени, чтобы выбрать только те варианты, которые вам нужны.
Я не знаю, как насчет ядра, но в целом компиляция приложений из исходного кода обычно заставляет их работать быстрее (я обычно делаю это с помощью dev libs, например CGAL, или приложений, таких как ParaView). Конечно при компиляции процесс оптимизируется под архитектуру и тд.
Однако я не думаю, что компиляция ядра сделает его настолько быстрым, что это окажет заметное влияние на производительность. На мой взгляд, это будет видно только в счетчиках производительности.
Я скомпилировал ядро для EeePC 900A только для того, чтобы удалить ненужные драйверы и функции, загрузить без дополнительного initrd, установить планировщик ввода-вывода по умолчанию, оптимизировать для Atom и отключить отладку и некоторое снижение производительности и быстродействия. сохранение функций. (он используется в качестве сервера для различных мелочей). Требуется меньше времени на загрузку ^^ Около года назад я пробовал это раньше, но Chromium показывал только пустые веб-страницы - с кликабельными ссылками ...