Почему так сложно найти обновленное программное обеспечение конечного пользователя в официальных репозиториях? [закрыто]

Нет, это не дубликат /ubuntu/151283/why-dont-the-ubuntu-repositories-have-the-latest-versions-of-software.

Мой вопрос здесь касается только программного обеспечения конечного пользователя. Я полностью понимаю аргумент стабильности в отношении недорогих пакетов и прочего, но почему каждые несколько дней обновляется так много пакетов, но ни один из них не касается моих общих приложений?

Это приводит нас к абсурду, когда многие разработчики предлагают нам просто не использовать официальные репозитории, потому что они устарели. С ваших диванов представьте себе мобильный мир, в котором вам нужно было бы загружать свои APK / IPA из любой точки сети, потому что в Google Play / App Store есть только версия, выпущенная год назад.

Вот что происходит в Ubuntu. Волшебство наличия простого в использовании способа установки программного обеспечения полностью испорчено, потому что материал слишком стар.

Пример: только что установил Ubuntu 16.04 на мой компьютер, и версии Caliber почти 5 месяцев - 2.55 находится в репо, а 2.66 уже отсутствует.

Если первоначальные разработчики не заботятся о поддержке PPA, у нас остались старые школьные дни, когда мы заходили на сайты для скачивания, получали tarballs или debs и устанавливали вещи вручную. Ubuntu раньше была крутой, но сейчас она старше Windows в этом аспекте.

Является ли человеческий фактор единственным ответом здесь? У сопровождающих Ubuntu есть больше вещей, чем идти в ногу со всеми выпусками программного обеспечения между версиями Ubuntu ? Почему разработчикам программного обеспечения не так просто / невозможно обновить свое собственное программное обеспечение в репозиториях Ubuntu?

Почему разработчикам программного обеспечения не так просто / невозможно обновить свое собственное программное обеспечение в репозиториях Ubuntu?

Разработчики программного обеспечения регулярно обновляют свое программное обеспечение. Вот почему вы нашли новую версию Caliber. Однако они напрямую не отправляют свои обновления в репозиторий Ubuntu. Причины уже приведены в ответах, которые вы связали со своим вопросом.

Они также не всегда могут предоставить PPA, потому что это добавит дополнительную нагрузку на них. Затем они должны будут предоставить пакеты для нескольких дистрибутивов. И не забывайте, что есть несколько выпусков не-EOL каждого дистрибутива! Если они хотят предоставить пакет для Ubuntu, им потребуется создать пакет для 16.04, 14.04 и, вероятно, 12.04. Тогда пользователи Fedora, Debian, Arch начинают жаловаться! Это не легко! Вот почему PPA обычно предоставляются сторонними сопровождающими.

Тем не менее, существует еще один альтернативный подход для предоставления новейших программ для конечных пользователей, разрабатываемых в настоящее время. Он упаковывает каждый компонент приложения в один файл. Они работают в основном в изолированной среде, например в контейнере, и не должны быть совместимы с текущими библиотеками, установленными в системе. Например, вы можете запустить приложение gtk-3.20 в Xenial, которое в основном содержит 3.18 компонентов.

Но у них тоже есть свои проблемы! (См. Сноски)

Некоторые из подходов:

• AppImages
• FlatPak от Gnome
• Snap от Ubuntu

У сопровождающих Ubuntu есть больше вещей, чем идти в ногу со всеми выпусками программного обеспечения между версиями Ubuntu?

Сопровождающие Ubuntu изо всех сил стараются соответствовать вехам каждого релиза. Чтобы сохранить стабильность Ubuntu, им нужно убедиться, что каждый пакет работает должным образом. Например, недавно был задан вопрос о получении последней версии KDEConnect 1.0 в Ubuntu 16.04. Но оказалось, что kdeconnect1.0 требует Qt 5.6. Чтобы дать им Qt 5.6, им нужно убедиться, что другие пакеты в официальном репозитории хорошо работают с ним. Это означает пересбор, повторное тестирование всех KDE-пакетов, что действительно является огромной задачей.

Если вам нужны новейшие, передовые программы, вы можете попробовать использовать дистрибутивы с непрерывным выпуском или другой подход с одним пакетом, упомянутый ранее в этом вопросе.

Некоторые проблемы с упаковкой одного файла:

1. Они обычно больше по размеру (потому что они упаковывают все необходимое)

2. Их установка сделает вашу систему больше, потому что в вашей системе будет несколько копий одних и тех же библиотек, используемых каждым пакетом.

3. Этот формат упаковки требует, чтобы сопровождающие пакета проверяли интеграцию с самими библиотеками. Это дополнительная нагрузка на них. С apt, yumподход, они беспокоили только с ядром-приложения. Они могут просто предположить, что lib-gtk-xy-1.5 доступен в дистрибутиве.

4. Опять же, по той же причине, сопровождающие пакета теперь будут беспокоиться о сообщениях об ошибках, связанных с библиотеками, включенными в их пакет. В традиционном подходе это была работа сопровождающих этого конкретного пакета lib.