Почему команда «ls | файл »работа?

Я изучал командную строку и узнал, что |(конвейер) предназначен для перенаправления вывода команды на ввод другой. Так почему же команда ls | fileне работает?

file вход является одним из нескольких имен файлов, таких как file filename1 filename2

lsВывод - это список каталогов и файлов в папке, поэтому я подумал, что ls | fileдолжен показывать тип файла для каждого файла в папке.

Когда я использую его, однако, вывод:

    Usage: file [-bcEhikLlNnprsvz0] [--apple] [--mime-encoding] [--mime-type]
        [-e testname] [-F separator] [-f namefile] [-m magicfiles] file ...
    file -C [-m magicfiles]
    file [--help]

Так как произошла какая-то ошибка при использовании fileкоманды

Основная проблема заключается в том, fileчто имена файлов ожидаются в качестве аргументов командной строки, а не в stdin. Когда вы пишете, ls | fileвывод lsпередается в качестве ввода file. Не в качестве аргументов, а в качестве входных данных.

Какая разница?

• Аргументы командной строки - это когда вы пишете флаги и имена файлов после команды, как в cmd arg1 arg2 arg3. В скриптах эти аргументы доступны как переменный $1, $2, $3и т.д. В C вы бы получить доступ к их через char **argvи int argcаргументы main().

• Стандартный ввод, stdin, представляет собой поток данных. Некоторые программы любят catили wcчитают из stdin, когда им не дают никаких аргументов командной строки. В сценарии оболочки вы можете использовать, readчтобы получить одну строку ввода. В C вы можете использовать scanf()или getchar(), среди различных вариантов.

fileобычно не читает со стандартного ввода. Ожидается, что в качестве аргумента будет передано хотя бы одно имя файла. Вот почему он печатает использование, когда вы пишете ls | file, потому что вы не передали аргумент.

Вы можете использовать xargsдля преобразования stdin в аргументы, как в ls | xargs file. Тем не менее, как отмечает Тердон , разбор ls- плохая идея. Самый прямой способ сделать это просто:

file *

Потому что, как вы говорите, ввод fileдолжен быть именами файлов . Вывод ls, однако, просто текст. То, что это список имен файлов, не меняет того факта, что это просто текст, а не расположение файлов на жестком диске.

Когда вы видите результат печати на экране, вы видите текст. Является ли этот текст стихотворением или списком имен файлов, для компьютера не имеет значения. Все, что он знает, это то, что это текст. Вот почему вы можете передавать выходные данные lsпрограммам, которые принимают текст в качестве входных данных (хотя вы действительно, действительно, не должны ):

$ ls / | grep etc
etc

Таким образом, чтобы использовать выходные данные команды, которая перечисляет имена файлов в виде текста (например, lsили find), в качестве входных данных для команды, которая принимает имена файлов, вам необходимо использовать некоторые приемы. Типичный инструмент для этого xargs:

$ ls
file1 file2

$ ls | xargs wc
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2
14 14 58 total

Как я уже говорил ранее, вы действительно не хотите анализировать вывод ls. Что - то вроде findлучше (то print0печатает \0вместо того , newilne после каждого имени файла и -0из xargsпозволяет ему иметь дело с таким входом, это уловка , чтобы сделать ваши команды работают с именами файлов , содержащих символы новой строки):

$ find . -type f -print0 | xargs -0 wc
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Который также имеет свой собственный способ сделать это, без необходимости xargsвообще:

$ find . -type f -exec wc {} +
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Наконец, вы также можете использовать цикл оболочки. Однако учтите, что в большинстве случаев xargsбудет намного быстрее и эффективнее. Например:

$ for file in *; do wc "$file"; done
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2

узнал, что '|' (конвейер) предназначен для перенаправления вывода команды на ввод другой.

Он не «перенаправляет» выходные данные, но принимает выходные данные программы и использует их в качестве входных данных, в то время как файл не принимает входные данные, а имена файлов в качестве аргументов , которые затем проверяются. Перенаправления не передают эти имена файлов в качестве аргументов , как это делает ни конвейер , чем позже вы делаете.

Что вы можете сделать, это прочитать имена файлов из файла с --files-fromопцией, если у вас есть файл, в котором перечислены все файлы, которые вы хотите проверить, в противном случае просто укажите пути к вашим файлам в качестве аргументов.

Принятый ответ объясняет, почему команда pipe не работает сразу, и с помощью file *команды она предлагает простое и прямое решение.

Я хотел бы предложить другую альтернативу, которая может пригодиться в какое-то время. Хитрость заключается в использовании (`)символа обратного хода . Обратный удар объясняется очень подробно здесь . Короче говоря, он принимает выходные данные команды, заключенные в обратные кавычки, и подставляет их в виде строки в оставшуюся команду.

Итак, find `ls`возьмем вывод lsкоманды и подставим его в качестве аргументов findкоманды. Это длиннее и сложнее, чем принятое решение, но варианты этого могут быть полезны в других ситуациях.

Вывод lsчерез канал представляет собой сплошной блок данных с 0x0a, разделяющим каждую строку - то есть символ перевода строки - и fileполучает это как один параметр, где он ожидает, что несколько символов будут работать с одним за раз.

Как правило, никогда не используйте lsдля генерации источника данных для других команд - однажды он будет передан по трубопроводу ... rmи тогда у вас проблемы!

Лучше использовать цикл, например, for i in *; do file "$i" ; doneкоторый будет производить желаемый результат, как и ожидалось. Кавычки есть в случае имен файлов с пробелами.

Если вы хотите использовать канал для подачи, fileиспользуйте опцию, за -fкоторой обычно следует имя файла, но вы также можете использовать один дефис -для чтения из stdin, поэтому

$ ls
cow.pdf  some.txt
$ ls | file -f -
cow.pdf:       PDF document, version 1.4
some.txt:        ASCII text

Трюк с дефисом -работает со многими стандартными утилитами командной строки (хотя --иногда это так), поэтому его всегда стоит попробовать.

Этот инструмент xargгораздо более мощный и в большинстве случаев необходим только в том случае, если список аргументов слишком длинный (подробности см. В этом посте ).

Это работает использовать команду, как показано ниже

ls | xargs file

Это будет работать лучше для меня

Это также должно работать:

file $(ls)

как также обсуждалось здесь: https://unix.stackexchange.com/questions/5778/whats-the-difference-between-stuff-and-stuff