В чем различия между &> и 2> & 1

Существует две формы перенаправления стандартного вывода и стандартной ошибки в стандартный вывод . Но какой из них лучше? а почему то &>считается идеальным?

Я не могу найти, в чем различия, так что многие руководства и даже руководство по bash указывают, что &>лучше!

Так почему я должен использовать, &>а не2>&1

В основном с использованием bashоболочки

РЕДАКТИРОВАТЬ: Спасибо за комментарии

Только> & работает в csh или tcsh

В ksh работает только 2> & 1.

dash use> file 2> & 1 redirection

Тогда какой из них использовать для обеспечения совместимости моего скрипта с другими системами, какими бы ни были используемые оболочки!

На странице руководства Bash упоминается, что существует два способа перенаправления stderr и stdout : &> file и >& file. Теперь обратите внимание, что это говорит и stderr и stdout.

В этом случае >file 2>&1мы выполняем перенаправление stdout (1) в файл, а затем говорим, что stderr (2) следует перенаправить в то же место, что и stdout! Так что цель может быть одна и та же, но идея немного другая. Другими словами "Джон, иди в школу; Сьюзи, иди туда, куда идет Джон".

А как насчет предпочтений? &>это bashвещь. Так что, если вы переносите скрипт, он этого не сделает. Но если вы на 100% уверены, что ваш скрипт будет работать только в системе с bash - тогда нет никаких предпочтений

Вот пример с dashоболочкой Debian Amquist, которая используется по умолчанию в Ubuntu.

$ grep "YOLO" * &> /dev/null
$ grep: Desktop: Is a directory
grep: Documents: Is a directory
grep: Downloads: Is a directory
grep: Music: Is a directory
grep: Pictures: Is a directory
grep: Public: Is a directory
grep: Templates: Is a directory
grep: Videos: Is a directory
grep: YOLO: Is a directory
grep: bin: Is a directory

Как видите, stderr не перенаправляется

Чтобы исправить изменения в вопросе, вы можете использовать оператор if для проверки переменной $ SHELL и изменения перенаправлений соответственно.

Но для большинства случаев > file 2>&1должно работать

В более технических терминах форма [integer]>&wordназывается Дублирование дескриптора выходного файла и является функцией, определяемой стандартом POSIX Shell Command Language, который поддерживается большинством POSIX-совместимых и Brourne-подобных оболочек.

Смотрите также Что означает и что конкретно означает перенаправление вывода?

В общем, я бы рекомендовал следовать образу действий Bourne-again SHell , поскольку bash, пожалуй, самая популярная оболочка Unix. Bash обычно использует либо &>или 2>&1. ИМХО, ни то, ни другое "идеально", поэтому я рекомендую забыть об этой ерунде. Реально, какой из них вы должны использовать, зависит от того, что вы пытаетесь сделать.

2>&1объединяет stderr с stdout, что может быть полезно, если, например, вы хотите передать текст stderr. Так, например, если вы хотите увидеть, печатает ли программа определенное сообщение stderr, но не хотите, чтобы ваш экран заполнялся (предположительно) неважным мусором, вы можете сделать что-то вроде этого program 2>&1 | grep crashed, который будет искать stdout и stderr из программы называется "программа" для слова "разбился".

С другой стороны, если вы не хотите, чтобы программа вообще что-либо печатала, вы можете просто запустить program &> /dev/null, что перенаправит и stderr, и stdout в / dev / null, специальный файл, который волшебным образом заставляет вещи исчезнуть. Или, если вы хотите сохранить выходные данные программы (возможно, сообщить об ошибке или что-то в этом роде), вы можете перенаправить как stderr, так и stdout в файл: program &> log.txtперенаправит все данные в файл с именем «log.txt». Если вы хотите, вы можете перенаправить stdout и stderr через program 2> log.txt > log.txtили program 2>&1 | cat > log.txt, оба из которых будут иметь тот же эффект, что и при использовании &>. Если вы сделаете что-то подобное program 2>&1 > file, будет перенаправлен только stdout, но stderr все еще может быть передан другой программе, например, cat, которую можно перенаправить, как показано выше. Тем не менее, набрав&>это проще, чем в любом из приведенных выше примеров, поскольку включает в себя ввод меньшего количества символов (и людям немного легче читать). Обратите внимание, что это program 2> log.txt > log.txtможет с большей вероятностью работать на оболочках, отличных от bash.

PS: если вы беспокоитесь о людях, использующих другие оболочки, есть что-то, что вы можете добавить в первую строку вашего сценария, называемое «магическим числом» или «шебанг». По сути, это способ убедиться, что другие компьютеры (особенно те, на которых работают Unix-подобные операционные системы) знают, какую программу использовать для выполнения скрипта. Разные сценарии используют разные шебанги. Шебанг для сценария bash выглядит так:

#!/bin/bash

Если вы используете вышеперечисленное в качестве первой строки данного скрипта, bash обычно будет использоваться для выполнения указанного скрипта. Это значительно усложнит случайное выполнение сценария с неверной оболочкой.

PS: я не собираюсь лгать: до сих пор я не знал, что можно использовать >&, но, что касается bash, похоже, он делает то же самое, что и &>. Ты узнаешь что-то новое каждый день.

Из справочного руководства Bash -> 3.6.4 Перенаправление стандартного вывода и стандартной ошибки :

Эта конструкция позволяет перенаправлять как стандартный вывод (дескриптор файла 1), так и стандартный вывод ошибок (дескриптор файла 2) в файл, имя которого является расширением слова.

Существует два формата для перенаправления стандартного вывода и стандартной ошибки:

&>word

а также

>&word

Из двух форм первая является предпочтительной. Это семантически эквивалентно

>word 2>&1

При использовании второй формы слово не может расширяться до числа или «-». Если это так, применяются другие операторы перенаправления (см. Дублирование файловых дескрипторов ниже) по причинам совместимости.

Также полезно обратиться к вики Грега по вводу и выводу -> 4.2. Манипуляция дескриптором файла :

Для удобства Bash также предоставляет вам еще одну форму перенаправления. Оператор перенаправления &> на самом деле является лишь краткой версией того, что мы здесь сделали [ 2>&1]; перенаправить как stdout, так и stderr в файл.

Так почему я должен использовать &> а не 2> & 1

2>&1 стандартная оболочка Bourne / POSIX

&>является расширением bash, а не стандартом де-юре .

Если вы пишете сценарии с использованием расширений bash, рано или поздно вы столкнетесь со сбоем в голове с зашифрованными сообщениями об ошибках синтаксиса, поскольку они запускаются в стандартной оболочке.