Ubuntu Touch потребляет меньше энергии, чем Android? [закрыто]

Закрыто . Этот вопрос основан на мнении . В настоящее время он не принимает ответы.

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы ответить на него фактами и цитатами, отредактировав этот пост .

Закрыто 5 лет назад .

Одной из проблем новых ОС является энергопотребление. Это связано с тем, что мощность и производительность требуют множества настроек и опыта работы с ядром, драйверами и базой кода ОС, с одной стороны, и большого количества длительных испытаний и обеспечения качества, с другой стороны.

Учитывая, что Android - довольно старая и устоявшаяся ОС, я увидел, что у нее довольно хорошее энергопотребление. Фороникс делает такие сравнения, но я не смог найти много об Ubuntu Touch.

Ubuntu Touch потребляет меньше, чем Android, у вас есть данные по сравнению с некоторыми платформами?

ubuntu-touch power-management performance

— Эдуард Флоринеску
источник

Скорее всего, это вызовет дискуссии об энергетической политике Ubuntu touch против Android, которую до сих пор нельзя установить. Мое личное мнение будет: зависит.

— Брайам

Мой личный взгляд (не может быть ответом, который вы ищете):

Почему Android потребляет больше энергии?

Приложения Android используют высоко оптимизированную виртуальную машину Java Java. Так что, если вы смотрите со стороны, приложение Android запускается внутри виртуальной машины, которая находится внутри реальной машины. Таким образом, у вас есть две машины вместо одной.

Каждый раз, когда приложение для Android производит инструкцию, она должна быть преобразована в машинный код из промежуточного кода и затем выполнена ЦПУ. Это дополнительный шаг, который потребляет энергию.

Внутренняя природа Ubuntu Touch

В Ubuntu touch нет виртуальных машин Java. Он может напрямую запускать двоичные программы, скомпилированные для процессора, полностью исключая необходимость перевода. Таким образом, мы знаем, что в Ubuntu Touch потребление энергии должно быть меньше в определенной степени.

Однако большинство приложений Ubuntu Touch до сих пор используют интерпретатор, называемый qmlsceneвиртуальной машиной Java. Эти приложения не в двоичном формате, а в удобочитаемом коде. Код интерпретируется для инструкций процессора во время выполнения. qmlsceneВлияние на производительность меньше, чем время выполнения Java, потому что не задействована виртуальная машина. Не отмечено, что это энергозатратная система, поскольку разработчики QT сделали ее чрезвычайно эффективной.

Есть много других причин для дополнительного потребления энергии. Он включает в себя управление использованием 3G / 4G, фоновые услуги и т. Д. Мы игнорируем такие факты, потому что они отличаются от одного устройства к другому. Эти факты, по крайней мере, в определенной степени контролируются операционной системой.

Резюме

Ubuntu Touch, скорее всего, потребляет меньше энергии, чем Android. На момент написания статьи это еще не оптимизировано. Придется дождаться выхода телефонов.

— Нэвин
источник

Спасибо за ответ. Аргумент энергопотребления Dalvik рассматривается здесь: superuser.com/a/639283/151294 . Я работал энергетиком в QA и, честно говоря, я вижу, что Dalvik потребляет больше памяти, но Dalvik в значительной степени оптимизирован для процессора, и я думаю, что его издержки не так уж и велики.

— Эдуард Флоринеску

Эта часть мне очень непонятна: они интерпретируются инструкциям процессора во время выполнения. Таким образом, qmlsceneвлияние на производительность очень эффективно, чем время выполнения Java. Не отмечено, что это энергосберегающая система. Если он переводит инструкции во время выполнения, он очень похож на JVM. Как вы пришли к выводу (используя термин « Так» ), что он qmlsceneболее эффективен и требует меньше энергии?

— Шахбаз

У вас нет никаких доказательств того, что то, что вы говорите, на самом деле значительно влияет, и вы дезинформированы. Android "Java Virtual Machine" не является виртуальной машиной Java. Кроме того, он был явно оптимизирован для низкого энергопотребления, и как виртуальная машина может иметь более детальный контроль над энергопотреблением. Наконец, Android переходит от виртуальной машины к использованию собственного кода с исполняющей средой ART. Наконец, все это относится только к энергопотреблению процессора, что совершенно не имеет значения по сравнению с энергопотреблением экрана, радиоприемников и других компонентов устройства.

— DCKing

Вы не можете ответить на вопрос об энергопотреблении, делая такие смутные предположения. Dalvik может быть намного эффективнее, чем вы думаете, но если вы не протестируете его, вы не сможете знать. Кроме того, эффективность энергопотребления сильно зависит от количества системных служб, фоновых задач и т. Д., А не только от времени выполнения.

— erjiang

Я прошу вас, ребята, обновить мой ответ или предоставить свой собственный ..

— Навин

Ubuntu Touch может потреблять больше энергии на телефонах, где он не был установлен по умолчанию, поскольку драйверы не оптимизированы людьми, создавшими телефон, и могут быть менее эффективными, чем на Android.

Чтобы получить надежный ответ, вам нужно сравнить два практически идентичных телефона: один с Ubuntu Touch, а другой с Android. Тот, на котором работает Ubuntu Touch, должен быть настроен для поддержки Ubuntu (например, телефоны Meizu или bq, анонсированные недавно).

— CameronNemo
источник