Что лучше для домашнего медиа-сервера: zfs или btrfs или LVM / md? [закрыто]

Я смотрю на создание нового домашнего сервера и хотел бы гибкую файловую систему. Оба btrfs и zfs интересны. Я хочу иметь возможность выполнять мягкий рейд и иметь гибкое решение, позволяющее мне легко расширять хранилище по мере добавления жестких дисков. Не интересует аппаратный рейд из-за стоимости. Поскольку это несущественный сервер, я готов поиграть и рискнуть. Этот медиа-сервер будет доступен через Интернет для удаленного воспроизведения. Скорее всего, будет работать программное обеспечение Plex Media Server. Я думаю о запуске Ubuntu 12.04, поскольку некоторые программы, которые я хочу использовать, поддерживаются только в LTS.

— FiftyKnight
источник

На данный момент BTRFS недостаточно хорошо поддерживает RAID-5/6 для меня, и неудивительно, что он все еще помечен как «экспериментальная функция». Я также попытался выбрать между старым soft-raid и BTRFS сверху, используя чистое решение на основе btrfs, и пришел к выводу, что критические функции не попадут в следующий выпуск LTS, см. Статью phoronix phoronix.com/ scan.php? page = news_item & px = MTU2NDQ .

— Адам Рычковски

Я не понимаю, почему мой пост приостановлен. Я прошу совета о том, что использовать для домашнего медиа-сервера. Я думаю, что на этом форуме может быть слишком много правил, чтобы он был полезен. Есть ли где-то еще, я должен опубликовать свой вопрос? Если вы сделаете это слишком трудным для использования, люди просто пойдут куда-нибудь еще ...

— FiftyKnight

Я понимаю, что идея состоит в том, чтобы создать сайт с вопросами и ответами, который можно использовать более или менее вневременным образом. Если вы спросите мнение, то актуальность ответов скоро изменится. Решением вашей проблемы является какой-то веб-форум. Ожидается, что на форуме темы умирают сами по себе и никогда не воскреснут, как телефонный разговор с кем-то.

— Адам Рычковски,

@AdamRyczkowski Актуальность ответов на этот вопрос не изменится быстрее, чем любой другой вопрос. Форумы - это ужасные места для получения достоверной информации, поэтому была изобретена SE.

— эндолит

@endolith, если вы чувствуете, что вопрос был закрыт некорректно, пожалуйста, откройте дискуссию об этом в Ask Ubuntu Meta . Тем не менее, я не вижу ничего плохого здесь. Это явно вопрос, основанный на мнении, поскольку ответ будет зависеть от личных предпочтений и от того, что именно должен сделать ОП.

— тердон

Ответы:

В настоящее время я использую btrfs, используя zfs в прошлом. zfs довольно требователен к памяти и не является "linux-native", поэтому, если вы довольны новой / менее проверенной файловой системой, я рекомендую btrfs.

Если вы работаете с btrfs в Ubuntu LTS, я рекомендую подождать до 14.04, поскольку в последних версиях ядра много обновлений btrfs.

Более традиционная система будет включать программный рейд LVM + md, это проверенное и протестированное решение, которое может предоставить вам расширяемое хранилище, программный рейд, снимки и т. Д. И т. Д., Но не такое «крутое», как в новых файловых системах, и оно пропускает некоторые функции ( как контрольная сумма / COW).

— dwurf
источник

Неплохо подмечено. Я должен рассмотреть менее крутой, но, вероятно, более стабильный подход LVM + md. Я проверю это. Спасибо!

— FiftyKnight

Я не очень осведомлен о LVM, но читал немного об этом ... более новый LVM поддерживает COW (снимков). Однако я понятия не имею о контрольной сумме ...... + 1

— TrailRider

@ TrailRider, который имеет смысл, я подумал, что, возможно, именно так они и сделали. btrfs также поддерживает COW для отдельных файлов (через --reflinkаргумент to cp), zfs - нет. zfs, а в последнее время и btrfs, поддерживают дедупликацию в Интернете, чего нет у LVM.

— dwurf

Некоторые считают, что аппаратный RAID очень ценится, но я думаю, что это все равно, что мечтать о том, чтобы танк армии США был единственным средством передвижения. Конечно, он безопасен, но он огромен, имеет чрезмерные затраты на техническое обслуживание и топливо и фактически становится ловушкой, когда он подводит вас в никуда, и никакая стандартная ремонтная служба не может вам помочь.

Плюс аппаратный RAID имеет известные недостатки, которых избегают полные программно-RAID-решения, такие как BTRFS и ZFS.

Для того типа использования, который вы планируете, между ZFS и BTRFS не существует «лучшего» программного программно-RAID-решения, нужно только выбрать то, которое подходит вам лучше всего:

ZFS и BTRFS являются отличными интегрированными решениями программного RAID-Volume / Volume Manager.
ZFS и BTRFS поддерживают копирование при записи, снимки и контроль контрольной суммы блоков.
ZFS может обрабатывать гораздо большие файловые системы, но BTRFS может обрабатывать достаточно ТБ для любого частного хранилища
сообщества работают над ZFS-портами для Linux, BSD и OS X, основываясь на последних открытых источниках, которые были доступны из хранилища Sun Microsystems перед закрытием (у них нет самых последних функций, реализованных Oracle, но это зрелая FS )
BTRFS предлагается в качестве дополнительного пакета в большинстве дистрибутивов Linux, поскольку он еще не считается стабильным, но продолжает развиваться быстрыми темпами.
ZFS использует больше оперативной памяти, чем BTRFS, как упоминалось в предыдущем постере (минимум 4 ГБ, рекомендуется 8 ГБ, но чем больше, тем лучше)

Надеюсь, поможет.

— Eric_DL
источник

Тот факт, что ZFS не является родным Linux, исключает это для меня. Теперь выбирать между BTRFS и LVM / md. Я слышал, что LVM / MD трудно администрировать. Я собираюсь исследовать это больше. Я играл с BTRFS 13.10, и его было легко установить. Собираюсь протестировать различные сценарии отказа и расширения. Спасибо!

— FiftyKnight

«ZFS может работать с гораздо большими файловыми системами»: есть ли у вас источник для этого?

— FX

@FX BTRFS Максимальный размер тома = 2 ^ 64 байта [ en.wikipedia.org/wiki/Btrfs] | Максимальный размер тома ZFS = 2 ^ 78 байт [ en.wikipedia.org/wiki/ZFS] | Максимальный размер файла одинаков, но BTRFS поддерживает больше файлов на томе.

— Eric_DL