Я слышал, как Ричард Столлман говорил, что в Ubuntu есть несвободные капли. Почему у него есть такие BLOB-объекты и какие функции эти несвободные BLOB-объекты и системные компоненты делают недоступными для свободного программного обеспечения? Включает ли Canonical их, чтобы сохранить контроль над проектом Ubuntu?
Есть ли дистрибутивы, которые по умолчанию не содержат такие несвободные микропрограммы?
Ответы:
Столлман прав. Ядро Linux включает несколько несвободных прошивок для периферийных устройств. Эта прошивка не хранится на устройстве; он должен быть скопирован на устройство каждый раз при загрузке. Без «капель» устройство не может быть использовано. Преимущество загрузки микропрограммы в устройство состоит в том, что она позволяет обновлять устройство, просто обновляя микропрограмму на компьютере.
Проблема с этими «каплями» заключается в том, что они просто - бинарный файл, распространяемый производителем. Знание о том, как управлять устройствами, часто остается закрытым. Ричард Столлман и другие сторонники свободного программного обеспечения возражают против этого, поскольку им не предоставляется исходный код, используемый для создания двоичных файлов. Большинство дистрибутивов, включая официальное ядро Linux, все еще поставляют эти BLOB-объекты, потому что они значительно улучшают совместимость с устройствами (им нет открытой альтернативы), а также потому, что это «просто» прошивка.
(Примечание стороны: некоторые люди отмечают , что если вы выступаете за открытую прошивку , то вы всего в пару шагов от адвокации открытых диаграмм HDL для ПВМ, которые бы скомпрометировать компании аппаратного обеспечения . Интеллектуальную собственность , однако, отметить , что прошивка еще может быть вредоносной например, прошивка сотового модема имеет неограниченный доступ к сети и достаточно широкий доступ к системе. Это одно из оправданий абсолютистской позиции «нет несвободного программного обеспечения».)
Существует много дистрибутивов, которые создают дистрибутивы Linux «по-настоящему либеральной». Один из самых популярных называется Trisquel . Они основаны на Ubuntu и имеют тщательный процесс деблокирования. FSF использует этот дистрибутив, когда хочет раздать Live CD. Тот, который я в последний раз слышал о Столлмане, называется GNewSense ; он основан на Ubuntu и Debian. Все, что одобряет ФСФ, будет полностью без блобов.
Включает ли Canonical их, чтобы сохранить контроль над проектом Ubuntu?
Я думаю, что это явно не соответствует действительности. Это оборудование требует этих двоичных объектов, и именно пользователи контролируют, какое оборудование они покупают, а не Canonical. Если пользователь выбирает использовать только оборудование, имеющее драйверы бесплатного программного обеспечения, то никакие BLOB-объекты не будут использоваться.
Поэтому это не имеет ничего общего с «хранением контроля» в Canonical, поскольку пользователи могут выбрать Ubuntu без использования двоичных двоичных объектов. Это означает, что у Canonical нет особого контроля в этой области, который они могли бы оказать в любом случае.
Капли поставляются только для удобства пользователей, которые уже сделали несвободный выбор оборудования.
(Раскрытие информации: я работаю в Canonical. Этот ответ отражает мое личное мнение; я не могу говорить за своего работодателя в этой области.)
Проверьте википедию :
В контексте программного обеспечения с открытым исходным кодом двоичный двоичный объект - это драйвер с закрытым исходным кодом, предназначенный только для двоичного кода, без общедоступного исходного кода. Термин обычно относится к модулю ядра с закрытым исходным кодом, загруженному в ядро операционной системы с открытым исходным кодом.
Что они делают, чего не могут свободные программы? Ничего в теории. Но на практике компания, выпускающая аппаратное обеспечение, не хочет выпускать драйверы с открытым исходным кодом для своего оборудования, потому что это дало бы подсказки их конкурентам о дизайне оборудования. Так, например, Nvidia и AMD не выпускают драйверы с открытым исходным кодом. Нет проблем, вы могли бы сказать, сообщество делает это, у нас есть драйверы с открытым исходным кодом Nouveau и Radeon. Да, но мы все знаем, что у этих драйверов довольно много проблем, например, с управлением питанием и аппаратным ускорением и некоторыми другими. Почему? Поскольку только производитель оборудования знает правильную конструкцию своего оборудования, сообщество может только догадываться о том, как оборудование работает внутри компании. Таким образом, проблема заключается в том, что пока спецификации оборудования не будут закрыты и хранятся в секрете, сообщество не сможет сделать надлежащие альтернативы с открытым исходным кодом.
Дистрибутивы без таких капель? Я не знаю, но проверьте эту и эту страницу .